Дело № 2-374/2025
16RS0011-01-2025-000386-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года г. Буинск
Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Ибрагимовой И.З., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: Даф, государственный регистрационный знак <***> (собственник ФИО2), под управлением ФИО6, и Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО6 Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО4, гражданская ответственность которой была застрахована в АО «АльфаСтрахование». После обращения потерпевшей в соответствии с п.1 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», на основании Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей. Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно материалам дела, на момент ДТП транспортным средством Даф, г/н №, управлял водитель ФИО6, не включенный в договор ОСАГО ХXХ-0346579488. Таким образом на момент ДТП водитель не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основания (в том числе - по доверенности). Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что совершение собственником до своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Таким образом, истец считает, что ответственность за вред причиненный транспортному средству Мерседес, несет собственник автомобиля Даф – ФИО2, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО6, на судебное заседание не явился.
В судебное заседание представитель истца АО «Зетта Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явились, представили суду письменное возражение против заявленных требований, согласно которому полагают, что в данном случае ответственность за причинение вреда в результате ДТП лежит на ФИО6, поскольку на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ он являлся арендатором и законным владельцем транспортного средства.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: DAF XF105/460, гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Mercedes-Benz, г/н № под управлением ФИО4
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в нарушении пунктов 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО6 факт дорожно-транспортного происшествия и вину не оспаривал.
В результате данного ДТП ФИО4 был причинен ущерб. Обратившись в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» где была застрахована гражданская ответственность ФИО4, страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в 400000 рублей.
Транспортное средство DAF XF105/460, гос. рег. знак <***> на момент ДТП было застраховано ООО «Зетта Страхование» страховой полис ХХХ-0270841604 срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО6 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» выплатило АО «АльфаСтрахование» 400000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно сведениям МВД по РТ Управления МВД РФ по городу Казани, в период произошедшего ДТП автомобиль DAF XF105/460, гос. рег. знак <***> был зарегистрирован за ФИО2
Ответчик ФИО2 как собственник автомобиля, реализуя предусмотренные ст. 209 ГК РФ права, передала транспортное средство во владение и пользование ФИО6, согласно акту приему-передачи транспортного средства по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, ему переданы ключи и регистрационные документы на автомобиль.
Принимая во внимание, что ФИО6 в момент ДТП управлял автомобилем на законных основаниях, в связи с чем, по смыслу норм абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, он являлся владельцем транспортного средства, а, следовательно, лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного ДТП, оснований для возложения ответственности за вред, причиненный в результате ДТП на ответчика ФИО2 не имеется.
Между тем, согласно положениям статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.
Согласно положениям подп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая изложенное, в силу вышеприведенных положений Закона об ОСАГО, с момента возмещения истцом страховой организации, застраховавшей ответственность потерпевшей ФИО4, страхового возмещения, с учетом того, что АО «Зетта Страхование» как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО, АО «Зетта страхование» как страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 400000 рублей, АО «Зетта Страхование» возместило АО «АльфаСтрахование» данную сумму, а ФИО6 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к АО «Зетта Страхование» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к ФИО6 как непосредственному причинителю вреда.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для привлечения ответчика ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса по указанным основаниям и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки по делу по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.З. Ибрагимова
Копия верна.
Судья И.З. Ибрагимова