РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 октября 2022 года по делу № 2-1387/2022
УИД 43RS0034-01-2022-001883-11
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,
при секретаре Бурмистровой Д.С.,
с участием представителя истца ФИО3 - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску
ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 16 июля 2022 года ФИО5 в социальной сети «Вконтакте» в группе «Злой слобожанин. Слободской #slobozlo» разместила пост, а также написала комментарии к посту, содержание которых не соответствует действительности и направлено на умаление чести, унижение человеческого достоинства, деловой репутации. Текст поста и комментариев составлен в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений. В посте и комментариях содержатся высказывания ответчика в отношении истца, его родителей, дедушки, бабушки, семьи, которые, по его мнению, являются позорнейшим репутационным пятном относительно общепринятых норм морально-нравственного поведения. Действия ответчика причинили ему глубокие нравственные страдания. Так, после прочтения поста и комментариев ответчика испытал шоковое состояние, волнение, стыд, ужас, у него закружилась голова, подступила тошнота, находился в заторможенном состоянии; к нему стали поступать многочисленные звонки от знакомых с вопросами о том, являются ли размещенные сведения правдой в отношении его родных, в связи с чем неоднократно испытал чувства унижения, смущения, стыда и боли за себя и свою семью. В моменты звонков и вопросов каждый раз краснеет, на нервной почве поднимается давление, трясутся руки. После уточнения исковых требований ФИО3 просил суд обязать ответчика удалить пост от 16 июля 2022 года, размещенный на сайте в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Злой слобожанин. Слободской #slobozlo»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате услуг нотариуса (составление протокола осмотра доказательств) в размере 8 400 рублей, по оплате комплексного лингвистического научно-правового исследования в размере 25 000 рублей (л.д. 4-5, 34-35, 54).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО4
Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании отказалась от иска к ФИО5 по требованию о возложении обязанности удалить пост от 16 июля 2022 года, размещенный на сайте в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Злой слобожанин. Слободской #slobozlo», в связи с чем определением суда от 24 октября 2022 года производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части на иске настаивала. Уточнила, что требование о взыскании компенсации морального вреда не связано с размещенной информацией в отношении деда истца, так как эта информация не проверялась.
Ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не направила.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага - достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, - суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/slobozlo размещена группа «Злой Слобожанин #Slobozlo». Указанная группа является открытой, что позволяет ознакомиться любому желающему, в том числе не зарегистрированному в социальной сети «ВКонтакте», с публикуемой в группе информацией.
Согласно свидетельству о рождении ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ года в городе Слободской Кировской области; его родителями записаны: отец - <данные изъяты>, мать – <данные изъяты> (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ года родители <данные изъяты> расторгли брак; <данные изъяты> <данные изъяты> заключила брак с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО6 (л.д. 44-45).
Таким образом, <данные изъяты>. является отчимом ФИО3
Материалами дела подтверждается, что дедушкой и бабушкой ФИО3 по линии матери являются <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 46, 92).
21 июля 2022 года нотариус Кировского нотариального округа Кировской области ФИО7 согласно заявлению ФИО4, действующей от имени ФИО3, в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде, произвела осмотр доказательств в виде интернет-сайта https://vk.com электронной страницы с адресом https://vk.com/wall-95576340_34312, о чем составила протокол осмотра доказательств (л.д. 36-43).
Из протокола осмотра доказательств следует, что 16 июля 2022 года в 8 часов 49 минут в группе «Злой Слобожанин #slobozlo» была размещена информация, опубликованная пользователем «Мария ФИО5», следующего содержания: «<данные изъяты>».
Данная публикация была просмотрена более 7 тысяч 300 раз (7.3K), также 94 раза пользователи делились данной информацией с другими пользователями.
Истцом представлены скриншоты переписки между пользователями «Мария ФИО5», «Татьяна Колесникова» и «Кирилл Колпаков» в комментариях к вышеназванной публикации, в которых пользователь «Мария ФИО5» пользователю «Татьяна Колесникова» ответила, что «<данные изъяты>» на его комментарий о том, что она неуравновешенный, психически нездоровый человек со справкой, пользователь «Мария ФИО5» ответила: «<данные изъяты> <данные изъяты>» (л.д. 18-19).
Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании пояснила, что вышеуказанные комментарии были размещены пользователем «Мария ФИО5» под информацией о взятии ФИО8 под стражу, однако в последующем удалены последней, из-за чего данная переписка не была зафиксирована нотариусом при осмотре страницы сайта.
Пользователем (страницы, аккаунта, профиля) «Мария ФИО5», опубликовавшим 16 июля 2022 года информацию в социальной сети «ВКонтакте» и разместившим комментарии, изложенные выше, является ответчик ФИО5, данный факт не оспаривается последней.
Свидетель ФИО9 суду показал, что состоит с ФИО3 в дружеских отношениях. ФИО3 проживает совместно с матерью, отчимом, двумя несовершеннолетними сестрами и братом в городе Слободском. 16 июля около 10 часов он увидел в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» пост о том, что ФИО6 взяли под стражу, под постом ФИО5 написала в отношении Колпакова комментарии с оскорблениями. Сразу же позвонил ФИО3, чтобы узнать, что он об этом думает. Колпаков был очень расстроен, сказал, что у него болит голова. Вечером, когда зашел на ту же интернет-страницу, обнаружил, что комментариев ФИО5 уже нет.
Факт заключения ФИО8 под стражу истцом не оспаривается.
Как было отмечено выше, в посте от 16 июля 2022 года, размещенном на сайте в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Злой слобожанин. Слободской.#slobozlo», ответчик называет ФИО8 уголовником.
В Большом толковом словаре русского языка под ред. ФИО10 слово «уголовник» определяется как «Разг. Уголовный преступник», а слово «преступник» имеет значение «1. Тот, кто совершил преступление».
Справкой информационного центра УМВД России по Кировской области от 10 октября 2022 года подтверждается, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отсутствуют сведения об осуждении на территории Российской Федерации; имеется информация об осуществлении СЧ СУ УМВД России по Кировской области с 11.04.2022 уголовного преследования по ч. 4 ст. 159 УК РФ, сведений о результатах судебного рассмотрения уголовного дела не имеется (л.д. 100).
Поскольку факт совершения ФИО8 преступления приговором суда не установлен, то распространенное ответчиком в сети «Интернет» утверждение о том, что ФИО11 находится замужем за лицом, совершившим уголовное преступление, не соответствует действительности.
По мнению суда, несмотря на то, что данная информация относительно отчима истца не соответствует действительности, она не носит оскорбительного характера, на личные неимущественные права/нематериальные блага истца не посягает, в связи с чем основания для взыскания ФИО3 компенсации морального вреда за размещение поста от 16.07.2022 относительно взятия ФИО8 под стражу отсутствуют.
Согласно записям в трудовой книжке ФИО2 после окончания в ДД.ММ.ГГГГ году училища работала в Омутнинском откормсовхозе ветфельдшером, в совхозе «Зиминский» веттехником, в колхозе «Труд» осеминатором, главным ветврачом, веттехником, в период с 08.01.1986 по 30.09.1986 телятницей, в ООО «Агрофирма «Вятское заречье» и.о. гл. ветврача и в других организациях, не имеющих отношения к сельскому хозяйству (л.д. 92-99).
Высказывание ответчика относительно трудовой деятельности ФИО12, исходя из анализа размещенных комментариев в хронологической последовательности, свидетельствует о негативном отношении ответчика к ФИО11, направлено на понижение социального статуса последней, признаков унижения человеческого достоинства истца, его чести не содержит, не посягает на иные принадлежащие истцу личные неимущественные права/нематериальные блага.
Следовательно, основания для взыскания в пользу ФИО3 компенсации морального вреда за высказывание в отношении ФИО12 отсутствуют.
На основании договора от 05 сентября 2022 года, заключенного ФИО3 с Волго-Вятским институтом (филиалом) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), сотрудником данного института ФИО13 была выполнена научно-исследовательская работа «Признаки информации, содержащей сведения, подрывающие честь, достоинство и деловую репутацию: правовой и лингвистический аспекты» (независимое комплексное лингвистическое научно-правовое исследование) (л.д. 101-116).
Так, в исследовательской части работы отмечается, что в представленных к исследованию материалах, изложенных в посте «ВКонтакте» и комментариях, отрицательная оценка деятельности или личных качеств ФИО3 содержится в следующем высказывании: «<данные изъяты>!».
Номинация «сосунок» представляет собой оценочное высказывание, содержащее негативную оценку личности, личных качеств, поведения адресата, которого автор характеризует как неумелого, неопытного человека. Используя данную номинацию, автор выражает презрение к адресату, подчеркивает, что тот не заслуживает уважения, не является равным говорящему.
В Большом толковом словаре русского языка под ред. ФИО10 слово «<данные изъяты>» имеет значение «<данные изъяты>».
В словаре ФИО14 и ФИО15 слово «семья» определяется как «1. Группа живущих вместе близких родственников.» Там же глагол «проклинать» трактуется как «проклясть. 1. Предать проклятию», слово проклятие определяется как «3. Бранное слово, выражение негодования.»
В Большом толковом словаре русского языка под ред. ФИО10 слово «поганый» определяется как «3. Разг. Мерзкий, отвратительный, скверный».
В указанных формулировках автор дает негативную оценку ФИО3 как члену семьи, которую автор характеризует как мерзкую, отвратительную, скверную, все члены которой ведут деятельность, не отвечающую нравственным нормам, не соответствующую сложившимся в обществе представлениям о чести, о моральных качествах.
Употребление фразы «не тебе говорить» характеризует адресата как человека, недостойного высказывать собственное мнение, иметь суждение о чем-либо, то есть имеет смысловую нагрузку, вызывающую отрицательные ассоциации, и формирует негативный образ ФИО3
Согласно выводам, сделанным в данной научно-исследовательской работе по результатам проведенного исследования, сведения, изложенные в группе «Злой слобожанин. Слободской.#slobozlo» 16.07.2022, содержат негативную информацию о ФИО3; негативная информация о ФИО3, содержащаяся в комментариях к посту в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Злой слобожанин. Слободской.#slobozlo» 16.07.2022, выражена в форме утверждения; высказывания, изложенные в комментариях к посту в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Злой слобожанин. Слободской.#slobozlo» 16.07.2022, содержат лингвистические признаки унижения человеческого достоинства.
Оснований не доверять выводам независимого комплексного лингвистического научно-правового исследования у суда не имеется, поскольку они аргументированы, исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний.
Поскольку вышеупомянутые высказывания, изложенные ответчиком в комментариях к посту от 16.07.2022, высказаны в оскорбительной форме, унижают человеческое достоинство ФИО3, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда (нравственных страданий) за данные высказывания является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доказательства, свидетельствующие о причинении физических страданий, истец суду не представил.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд учитывает содержание унижающей достоинство истца информации, ее распространение широкому кругу лиц, непродолжительное время размещения (менее суток); степень причиненных нравственных страданий, вызванных содержанием негативной информации относительно самого истца, его матери, а также семьи, в которой он проживает; пенсионный возраст ответчика ФИО5, которая согласно справке ОВМ МО МВД России «Слободской» родилась ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 27); требования разумности и справедливости.
При изложенных обстоятельствах, иск ФИО3 следует удовлетворить частично, взыскав с ФИО5 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как предусматривает часть 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
20 июля 2022 года между ФИО3 (заказчиком) и ФИО4 (исполнителем) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: составить претензию по защите чести, достоинства и деловой репутации к ФИО5 по размещенному 16.07.2022 года в социальной сети «Вконтакте» в группе «Злой слобожанин. Слободской. #slobozlo» посту; подготовить и направить в суд исковое заявление; участвовать в предварительном судебном заседании. Заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере 15 000 рублей (л.д. 20).
Интересы истца по делу на основании доверенности от 21 июля 2022 года представляла ФИО4, которая составила и направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате компенсации морального вреда, составила исковое заявление, представляла интересы истца в предварительном судебном заседании 12 сентября 2022 года (л.д. 4-5, 8, 47-48).
Факт оплаты услуг в размере 15000 рублей подтверждается чеком от 20.07.2022 (л.д. 9).
Принимая во внимание продолжительность предварительного судебного заседания (длилось 35 минут) и фактическую работу в нем представителя истца, объем оказанных представителем иных услуг, время, необходимое для составления претензии и искового заявления с учетом их небольшого объема, суд находит заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенной. С учетом изложенных обстоятельств, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд определяет разумным размером расходов 5 000 рублей.
Также истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей (л.д. 7); необходимые расходы, связанные со сбором доказательств: по составлению нотариусом протокола осмотра доказательств в размере 8 400 рублей (л.д. 66), по оплате независимого комплексного лингвистического научно-правового исследования в размере 25 000 рублей (л.д. 65).
В связи с удовлетворением требования о взыскании компенсации морального вреда, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов следует взыскать 38 700 рублей (5000 + 300 + 8400 + 25000).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 38700 (тридцать восемь тысяч семьсот) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - подпись Т.Е. Дурсенева
Решение в окончательной форме принято 31 октября 2022 года.
Копия верна, судья -
Решение07.11.2022