Решение по делу № 2А-3006/2024 от 10.01.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, собственность за плату без проведения торгов».

УИД 50RS0004-01-2024-005222-74 2а-303/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ЯНВАРЯ 2025 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием представителя истца, адвоката Гольцовой Г.Г.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрел открытом в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Волоколамского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, собственность за плату без проведения торгов»,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО2 с административным иском к администрации Волоколамского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, в котором просила признать незаконным решение администрации Волоколамского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Возложить на Министерство имущественных отношений Московской области, администрацию Волоколамского городского округа Московской области обязанность в пределах полномочий каждого из административных ответчиков повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером №, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, количество этажей - 2, площадью 152,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», площадью 2500 кв.м.

В отношении вышеуказанного земельного участка в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу предыдущего собственника жилого дома с кадастровым номером № ФИО3, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Волоколамского городского округа Московской области и ФИО3. Вышеуказанное обременение договор аренды земельного участка зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в администрацию Волоколамского городского округа Московской области ФИО3, совместно с ФИО2 было направлено обращение о прекращении арендных отношений в отношении земельного участка с кадастровым номером № со ФИО3 и заключением в установленном законом порядке договора аренды земельного участка с новым правообладателем жилого дома, расположенного на земельном участке ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев совместное обращение ФИО3 и ФИО2, администрацией Волоколамского городского округа Московской был подготовлен ответ № об отсутствии оснований для расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией Волоколамского городского округа Московской области и ФИО3.

В целях реализации своего исключительного права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен принадлежащий ФИО2 жилой дом, в октябре 2024 года ФИО2 обратилась в администрацию Волоколамского городского округа Московской области за государственной услугой «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» №.

ДД.ММ.ГГГГ было получено решение об отказе в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок принадлежит третьему лицу на праве аренды. Дополнительно указано, что не допускается внесение изменений в договор аренды земельного участка, в части арендатора (переуступка прав арендатора), в случае если такой договор аренды заключен по результатам проведения торгов. Иные основания административным ответчиком не приведены.

Решение об отказе принято учитывая сводное заключение по согласованию отказов Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №- О.

Административный истец считает отказ незаконным и нарушающим права истца как собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируются ст. 39.20 ЗК РФ. Данной нормой закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

Учитывая указанные нормы, по общему правилу право аренды земельного участка переходит к покупателю расположенного на нём объекта недвижимости в силу закона.

Согласие собственника земельного участка при продаже расположенного на нём объекта недвижимости не требуется.

То обстоятельство, что в ЕГРН в отношении земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО3, не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о возможности предоставления в собственность административного истца без проведения торгов данного земельного участка, а также не может являться основанием для принятия решения об отказе в предоставлении в собственность административного истца испрашиваемого земельного участка, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, поскольку к административному истцу перешли все права и обязанности арендатора земельного участка от предыдущего собственника жилого дома. В настоящее время ФИО2 исполняются обязанности как арендатора вышеуказанного земельного участка по внесению арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца, адвокат Гольцова Г.Г. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО1 иск не признал.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом решением администрации Волоколамского городского округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, собственность за плату без проведения торгов». В обоснование причин отказа указано, что испрашиваемый земельный участок принадлежит третьему лицу на праве аренды согласно выписке из ЕГРН. В качестве основания для отказа имеется ссылка на п.ДД.ММ.ГГГГ административного регламента, что испрашиваемый земельный участок принадлежит третьему лицу на праве собственности. аренды, пожизненного наследуемого владения, постоянно \ бессрочного \ пользования, безвозмездного пользования земельным участком.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волоколамского городского округа Московской области и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка по результатам проведенных торгов площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования « для ведения личного подсобного хозяйства «, с кадастровым номером № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем земельного участка ФИО3 и административным истцом ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, ранее принадлежащего арендодателю ФИО3, площадью 152,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, на спорном земельном участке с кадастровым номером №. Государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора купли-продажи жилого дома ФИО2 и арендатор земельного участка ФИО3 обратились в администрацию Волоколамского городского округа Московской области с заявлением о прекращении договора аренды земельного участка, заключенного со ФИО3, об оформлении договора аренды земельного участка с новым собственником жилого дома ФИО2 Отношением от ДД.ММ.ГГГГ за №ТГ-3336 за подписью первого заместителя главы Волоколамского городского округа Московской области ФИО4 административному истцу ФИО2 отказано в расторжении договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Согласно подпункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 данного кодекса.

Учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела, суд считает, что администрацией Волоколамского городского округа Московской области правомерно принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе административному истцу ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, собственность за плату без проведения торгов», так как согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве аренды третьему лицу ФИО3, право аренды которого зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено. При таких обстоятельствах у администрации Волоколамского городского округа Московской области отсутствовали основания для удовлетворения заявления административного истца ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Волоколамского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, собственность за плату без проведения торгов» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: