№ 2а-1149/2022/ (10RS0016-01-2022-007256-27)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тугоревой А.В.,
при секретаре Галашовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия,
установил:
ООО «АФК» обратилось с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в отделение судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК Обществом был предъявлен исполнительный лист о взыскании с ФИО7 денежных средств. ФИО8 достигла пенсионного возраста, является получателем пенсии. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2022 возбуждено исполнительное производство № <...>. По мнению административного истца, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринято надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных ч. 1 ст. 36, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств с доходов должника ФИО2 на расчетный счет Общества, а также в адрес взыскателя не поступила копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В связи с изложенным, административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК ФИО9, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО10., направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
В судебное заседание административный ответчик судебный ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по РК не явились, о слушании дела уведомлены. В письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные требования не признал. Пояснил, исполнительный лист поступил в ОСП по Сегежскому району для принудительного исполнения 02.06.2022. 03.06.2022 было возбуждено исполнительное производство, копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес сторон на следующий рабочий день посредством почтовой связи. В этот же день были направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, МВД России и кредитные организации. Ответы на запросы поступили в 7-дневный срок. 13 и 14 июня 2022 были сделаны дополнительные запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица. Также в этот день после получения информации с банков были вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника. Выходом по адресу 13.07.2022 должник установлен не был, так как по указанному адресу находится гидросооружение Шлюз № 11. 26.07.2022 после получения информации с ПФР о начислении должнику пенсии и ее размере было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Взыскатель не воспользовался своим правом ознакомиться с материалами исполнительного производства. В августе при поступлении перечислений с пенсионного фонда было установлено, что у должника имеются еще два исполнительных производства, все производства были объединены в сводное по должнику и поступившая сумма была распределена пропорционально суммам долга по всем исполнительным производствам.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации.
Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьей 64 ФЗ № 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия от 03.06.2022 на основании исполнительного листа по делу № 2-4531/2018, возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 2910,42 руб..
03.06.2022 судебным приставом исполнителем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, ФНС, ПФР, ФМС) с целью получения персональных данных должника, сведений о наличии у должника имущества, сведений о счетах в кредитных организациях, а также о доходах должника.
При этом, суд учитывает, что ни исполнительный лист, ни сопроводительное письмо ООО «АФК» сведений о месте работы должника либо о получении им социальных выплат не содержат, в указанных документах не в полном объеме указан адрес места жительства должника (отсутствуют сведения о номере дома и квартире).
13 и 14.06.2022 судебным приставом-исполнителем сделаны дополнительные запросы в ПФР с целью получения информации о выплатах, производимых ФИО2.
14.06.2022, в порядке ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 находящиеся в банке или иной кредитной организации.
13.07.2022 осуществлен выход по месту жительства должника, должник по месту жительства не установлен, что следует из акта от 13.07.2022.
26.07.2022, в соответствии с положениями ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (об обращении взыскания на пенсию). Постановление направлено на исполнение в ПФР (тип доставки: ВЭБ-Сервис), а также сторонам исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
24.08.2022 вынесено постановление об объединении исполнительного производства № <...> в сводное исполнительное производство с производствами № <...>
В соответствии с ч. 3 ст. 111 ФЗ № 229-ФЗ, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
24.08.2022 произведено пропорциональное распределение денежных средств, поступивших с ПФР, в рамках сводного исполнительного производства. В адрес взыскателя ООО «АФК» 25.08.2022 перечислено 239,91 руб..
Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнению требований исполнительного документа, выданного в отношении ФИО2, были выполнены судебным приставом–исполнителем, следовательно, незаконного бездействия допущено не было. Оснований для обязания административных ответчиков совершить истребимые административным истцом действия не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Тугорева
Мотивированное решение составлено 04.10.2022.