№ 2- 975/23
УИД23RS0021-01-2023-001038-65
Решение
именем Российской Федерации
ст. Полтавская 02 октября 2023 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.
с участием: представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
при секретаре Савченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом.
установил:
ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом.
В обосновании заявленных требований истец сослался на то обстоятельство, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома, являющегося совместной собственностью супругов ФИО5 к ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>.
В собственность ФИО3 выделена <адрес>, включающая в себя: комнату № площадью 21,8 кв.м.; комнату № площадью 17,8 кв.м.; кухню № площадью 14,1 кв.м.; коридор № площадью 7,8 кв.м.; ванную № площадью 10,0 кв.м.; кладовую № площадью 6,3 кв.м.; коридор № площадью 10,5 кв.м., находящиеся в жилом доме лит. А1. А также выделена летняя кухня лит Г, навес Г4, навес Г3, туалет IV, мощение V, площадью 61 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 533 кв.м.
ФИО5 выделена в собственность <адрес>, куда входит: комната № площадью 12,8 кв.м., комната № площадью 13,4 кв.м., находящиеся в жилом доме лит А, гараж лит. Г1, навес Г2, забор длиной 31,7 м., расположенные на земельном участке площадью 267 кв.м.
С момента строительства жилого дома и до настоящего времени истец проживала и проживает в домовладении по <адрес>. После реального раздела имущества жилого дома она проживает в <адрес>, согласно произведенного раздела и пользуется земельным участком.
Однако, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о разделе земельного участка, признании (прекращении) права собственности на него, не разрешен. В связи с чем, ФИО3 было отказано в регистрации права собственности на земельный участок площадью 533 кв.м по адресу: <адрес>,
В 2015 году земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером № по заявлению собственника ФИО5, был разделен на два земельных участка: площадью 350 кв.м. с присвоением почтового адреса <адрес> с кадастровым номером № и площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 450 кв.м. по <адрес> ФИО5 продал своему сыну ФИО5 Регистрация договора купли-продажи проведена без ведома и согласия ФИО3 Как следует из текста договора купли-продажи, сведений о строении, которое расположено на земельном участке, он не содержит. По условиям договора ФИО5 приобретен земельный участок без объектов недвижимости.
На данном земельном участке ФИО5 построил жилой дом площадью 123,2 кв.м, который впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, был продан ФИО4
ФИО4 поставил заборное ограждение и, тем самым, доступ ФИО3 к летней кухне стал невозможен. Она направила в адрес ответчика претензию с просьбой устранить нарушение её прав, но ответчик на данную претензию проигнорировал. Поэтому она вынуждена обращаться в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом летней кухни литер Г, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и демонтировать заборное ограждение. Кроме того, полагала, что суду до вступления решения в законную силу следует запретить ФИО4 производить строительные работы на указанном земельном участке.
В судебном заседании ФИО4, его представитель ФИО2 с исковыми требованиями не согласны.
В обосновании возражений ответчик сослался на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрёл у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м. с расположенным на нём жилым домом площадью 123,2 кв.м по адресу: <адрес>. Указанное имущество приобретено в ипотеку.
Кроме того, земельный участок, согласно представленным документам, не обременён правами третьих лиц.
По мнению ФИО4, он является добросовестным приобретателем указанного имущества. В ходе оформления ипотеки сотрудники ПАО Сбербанк проверяли законность заключения договора, и никаких ограничений установлено не было. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель ФИО5, ФИО5 – ФИО6 указала суду на то обстоятельство, что ФИО3 обращалась в Красноармейский районный суд с иском ФИО5, ФИО5 о признании совместной собственностью супругов земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости.
Кроме того, было рассмотрено встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в использовании земельным участком. Апелляционным определением <адрес>вого суда ФИО3 отказано в удовлетворении иска.
Договор купли-продажи земельного участка, площадью 450 кв.м, заключённый между ФИО5 и ФИО5 был зарегистрирован в установленном законом порядке. Впоследствии договор купли-продажи данного земельного участка, заключённого между ФИО5 и ответчиком ФИО4 также прошёл правовую регистрацию.
Представитель Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> ФИО7 суду пояснил, что в инвентарном деле имеется решение суда, согласно которого ФИО3 выделена кухня литер <адрес> впоследствии земельный участок был разделён и в 2015 году ФИО5 продал земельный участок своему сыну ФИО5
Представитель отдела по вопросам семьи и детства ФИО8 просила суд принять решение в интересах несовершеннолетних детей.
Представитель ПАО Сбербанк России в суд не явился. Судом приняты меры к надлежащему извещению сторон. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу без не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.
В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО3 произведен раздел жилого дома, являющегося совместной собственностью супругов, расположенного по адресу: <адрес>.
В собственность ФИО3 выделена <адрес>, включающая в себя комнату № жилой площадью 21,8 кв.м.; комнату № жилой площадью 17,8 кв.м.; кухню № площадью 14,1 кв.м.; коридор № площадью 7,8 кв.м.; ванную № площадью 10,0 кв.м.; кладовую № площадью 6,3 кв.м.; коридор № площадью 10,5 кв.м.,находящиеся в жилом доме лит. А1, летнюю кухню лит Г, навес Г4, навес Г3, туалет IV, мощение V, площадью 61 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 533 кв.м.
ФИО5 выделена в собственность <адрес>, куда входит комната №, жилой площадью 12,8 кв.м., комната №, жилой площадью 13,4 кв.м., находящиеся в жилом доме лит А, гараж лит. Г1, навес Г2, забор длиной 31,7 м., расположенные на земельном участке площадью 267 кв.м.
После реального раздела имущества в части жилого дома, она проживает в <адрес>, согласно произведенного раздела жилого дома по решению суда и пользуется земельным участком.
Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о разделе земельного участка, признании (прекращении) права собственности на него не разрешен, в связи с чем, в регистрации права собственности на земельный участок площадью 533 кв.м по адресу: <адрес> ФИО3 было отказано.
В 2015 году земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, по заявлению собственника ФИО5, был разделен на два земельных участка: площадью 350 кв.м. с присвоением почтового адреса <адрес> с кадастровым номером № и площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, по <адрес> ФИО5 продал своему сыну ФИО5
В договоре купли-продажи земельного участка не указаны сведения о каких-либо строениях, которые расположены на земельном участке. По условиям договора ФИО5 приобретен земельный участок без объектов недвижимости. Впоследствии на данном земельном участке ФИО5 возвёл жилой дом.
Постановлением главы Марьянского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № после раздела земельного участка площадью 800 кв.м присвоены почтовые адреса объектам недвижимости: Земельному участку площадью 350 кв.м присвоен адрес: <адрес>. Земельному участку площадью 450 кв.м присвоен адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 заключили договор купли-продажи жилого дома площадью 123,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В силу ст. 223 ч. 2 ГК РФ право собственности по договору недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.
Таким образом, судом установлено, что ФИО4 является собственником приобретённого имущества, его добросовестность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Договор купли-продажи, заключённый между ФИО5 и ответчиком не оспаривается истцом.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст. 209 ч. 1, 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
ФИО3 обращалась в Красноармейский районный суд с иском ФИО5, ФИО5 о признании совместной собственностью супругов земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости.
Кроме того, было рассмотрено встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в использовании земельным участком. Решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, а в удовлетворении встречного иска было отказано. Однако, Апелляционным определением <адрес>вого суда от ---- ФИО3 отказано в удовлетворении иска.
В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, суд находит требования представителя истца об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся на земельном участке ответчика, не подлежащими удовлетворению. Также суд полагает, что требование о запрете ответчику производить на своём земельном участке строительные работы, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судья
решил:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья Кравченко Н.А.