Дело № 2-62/2023

УИД 36RS0001-01-2022-003052-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания» о взыскании пользу ФИО1 в качестве уменьшения цены договора купли-продажи от 21.04.2022 года денежных средств в размере 148 210 рублей 76 копеек, почтовых расходов в размере 217 рублей 84 копейки, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы; взыскании пользу ФИО2 в качестве уменьшения цены договора купли-продажи от 21.04.2022 года денежных средств в размере 148 210 рублей 76 копеек, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Свои исковые требования мотивируют тем, что между сторонами 21.04.2022 года заключен договор купли-продажи квартиры № ....., расположенной по <адрес> Указанная квартира была передана покупателям по акту приема-передачи. Застройщиком дома также является ответчик. В ходе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки и нарушения нормативов выполнения общестроительных работ, которые подтверждаются экспертным заключением, приложенным к иску. Стоимость устранения недостатков определена экспертом в сумме 235 344 рублей 36 копеек. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия об уменьшении цены договора оставлена без удовлетворения, истцы обратились с иском в суд в целях защиты своих прав.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что истцы не были ознакомлены с проектной документацией, на что указано в договоре купли-продажи, в качестве приложения к договору такая документация не приложена. Судебные расходы на проведение экспертизы полагал необходимым распределить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель ответчика ФИО4, возражала против удовлетворения иска, в удовлетворении которого просила отказать по подробно изложенным в своих письменных возражениях основаниям. Пояснила, что ответчик не является застройщиком, потому продавал квартиру, отвечающую конкретным требованиям, а именно – техническим нормативам, предусмотренным проектной документацией, с которой истцы были ознакомлены, что подтверждается договором купли-продажи. Все выявленные судебным экспертом недостатки являются явными, выявление которых было возможно до момента заключения истцами договора купли-продажи. В случае удовлетворения судом исковых требований, просила о снижении размера штрафа, а также размера компенсации морального вреда, учитывая, что истцы не обратились к ответчику с заявлением об устранении недостатков, а сразу же потребовали денежную сумму в счет уменьшения покупной цены квартиры. Судебные расходы на экспертизу полагала необходимым распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

ФИО1 и ФИО2 извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, через своего представителя в порядке ст. 117 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, потому гражданское дело рассмотрено с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Пунктами 1 – 3 статьи 477 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами и их представителями, между сторонами 21.04.2022 года заключен договор купли-продажи квартиры № ....., расположенной по <адрес> Указанная квартира была передана покупателям по акту приема-передачи от 21.04.2022 года, при этом продавец также является и застройщиком дома. Право собственности на указанную квартиру 22.04.2022 года зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 по ? доле за каждым (л.д. 12-24).

Сособственники квартиры 13.07.2022 года направили в адрес продавца претензию, в которой просили в десятидневный срок с момента ее получения выплатить им денежные средства в качестве уменьшения цены договора купли-продажи указанной квартир, в счет выявленных ими недостатков (л.д. 49-54).

В ходе рассмотрения дела определением Железнодорожного районного суда от 11.10.2022 назначено проведение судебной экспертизы (л.д. 103-105).

Из содержания выводов, изложенных в заключении эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 7656/6-2 от 17.01.2023 года, следует, что стоимость работ по устранению выявленных недостатков и нарушений проектной документации в квартире № ..... по <адрес> рассчитана в локальном сметном расчете № 1 (приложение к заключению эксперта) и в ценах по состоянию на четвертый квартал 2022 года составляет 56 715,46 рублей. Стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных и отделочных работах в указанной квартире, рассчитана в локальном сметном расчете № 2 (приложение к заключению эксперта) и в ценах по состоянию на четвертый квартал 2022 года составляет 296 421,52 рублей. Исполнение оконных конструкций с не открывающимися (глухими) створками, в том числе, светопрозрачные конструкции балконов указанной квартиры, не соответствуют п.п. 2 п. 5 ст. 30 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в указанной квартире являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком. Выявленные недостатки и нарушения строительно-отделочных работ в квартире, такие как: отклонение поверхности стен от плоскости более нормативных значений, отклонение поверхности пола от плоскости более нормативных значений, отклонение от вертикали дверных блоков более нормативных значений, волны, вздутие линолеума, наличие глухих створок в оконных и балконных конструкциях, возможно было обнаружить при обычном способе приемке объекта, путем измерительного контроля и визуального смотра исследуемой квартиры, то есть данные недостатки являются явными.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертное исследование проведено экспертом бюджетного учреждения ФИО5, имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», прошедшего дополнительную профессиональную подготовку по программам «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью определения их стоимости», стаж экспертной работы с 2016 года, стаж работы по специальности с 2003 года.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов и объекта исследования, с фотоматериалом, а также наглядными приемами и способами осуществления произведенных измерений, указывает на примененные им методы исследований, основывает свои выводы на исходных объективных данных и непосредственном визуально-инструментальном исследовании объекта исследования, при этом арифметические подсчеты и выводы отражены в приложенной к заключению смете.

Экспертом подробно и полно отражены мотивы, по которым он пришел к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования, а также на основе анализа проектно-сметной документации, потому суд признает заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришли эксперты в своем заключении.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001г. № 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и положениям ст. 86 ГПК РФ. Выводы эксперта, их правильность сторонами и их представителями, путем заявления ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы сомнению не подвергались, а приведенные представителями сторон сомнения и неясности были устранены путем допроса эксперта в судебном заседании по результатам проведенной экспертизы.

Так в ходе рассмотрения дела судом был допрошен эксперт ФИО5, из пояснений которого судом установлено, что в заключении судебной экспертизы приведены строительные нормативы и правила, которыми может руководствоваться застройщик при строительстве объекта недвижимости, однако не все они являются обязательными. Обязательные нормативы были включены в проектную документацию, имеющуюся в деле, оценка этим нормативам и выявленным недостаткам дана экспертом при ответе на третий вопрос. Все прочие строительные требования могут применяться застройщиками при строительстве и не являются обязательными.

Таким образом, на основе оценки всех доказательств в их совокупности, включая заключение судебной экспертизы, пояснений эксперта, судом объективно установлено, что стоимость работ по устранению выявленных недостатков и нарушений проектной документации в квартире истцов, по ценам четвертого квартала 2022 года, составляет 56715,46 рублей. Стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, не ограничиваясь проектной документацией на дом, составляет 296421,52 рубля. Выявленные недостатки являются явными, определение которых возможно при обычном способе приемке объекта, путем измерительного контроля и визуального смотра исследуемой квартиры.

Указанные выводы подтверждены пояснениями эксперта и представителями сторон, путем предоставления убедительных доказательств не оспорены.

Заключенным между сторонами договором купли-продажи квартиры от 21.04.2022 года предусмотрено, что явные недостатки выявляются при осмотре квартиры и обязательно должны быть предъявлены продавцу до подписания договора и передаточного акта на квартиру. В случае выявления ненадлежащего качества квартиры покупатели вправе предъявить продавцу требование безвозмездного устранения недостатков. В случае не уведомления продавца об их обнаружении покупатели не вправе в дальнейшем предъявлять требования об их устранении и иные требования, связанные с указанными недостатками. Цена квартиры составляет 4975400 рублей, квартира принадлежит продавцу на праве собственности. До подписания договора покупатели ознакомлены с содержанием правоустанавливающих документов на квартиру, о проекте строительства. Стороны согласовали, что качество квартиры в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил, должно соответствовать требованиям проектной документации и/или стандартам изготовителя (застройщика) - пункты 1.4, 3.1 и 5.4 Договора)

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, согласно положениям части 2 указанной статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» относятся, в том числе, условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав.

Анализируя приведенные в настоящем решении условия договора купли-продажи применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в договор купли-продажи от 21.04.2022 года были включены недопустимые условия – в части ограничения потребителей (покупателей квартиры) в способе защиты нарушенных прав, а именно – ограничивающие право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в части утраты ограничения права покупателей на предъявление требований об устранении недостатков, если о таких недостатках продавцу не будет сообщено до подписания договора и передаточного акта на квартиру.

Таким образом, в силу части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанные условия договора являются недопустимыми, ущемляющими права потребителей, потому ничтожны и не требуют их признания таковыми судом.

Применение иных факультативных строительных норм и правил, которые могут применяться на усмотрение застройщика, и которые не были применены при строительстве квартиры, не свидетельствует о том, что квартира должна отвечать таким нормам и правилам, учитывая также, что предметом договора является уже построенная квартира.

В связи с чем, условия договора купли-продажи о том, что квартира должна соответствовать по качеству требованиям проектной документации и/или стандартам изготовителя (застройщика), не нарушают прав потребителей, поскольку отвечают принципу свободы заключенного между сторонами договора купли-продажи, путем определения конкретного объекта гражданских прав, обладающего определенными характеристиками по соответствию нормативам и строительным требованиям, закрепленным в проектной документации.

В материалах гражданского дела имеется рабочая документация (архитектурно-строительное решение ООО «Жилпроект 2»), ставшая основой для строительства многоквартирного жилого дома, в котором истцами была приобретена квартира. Указанная документация была предметом экспертного исследования эксперта ФИО5, оценка которой дана в заключении. При этом в своих пояснениях эксперт также указал, что документация содержит как обязательные строительно-технические требования, предъявляемые к подобным объектам строительства, так и иные требования, включенные застройщиком по его усмотрению.

Поскольку покупатели были ознакомлены с проектной документацией, что прямо указано в договоре, прав потребителей продажей им квартиры, отвечающей специальным требованиям застройщика и обязательным строительным нормам и правилам, не нарушается, суд приходит к выводу о том, что стоимость работ по устранению выявленных недостатков и нарушений должна определяться исходя из выявленных недостатков, связанных с отклонением от условий договора, потому с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию определенная экспертом денежная сумма в размере 56715,46 рублей (по 28357,73 рубля в пользу каждого).

Право потребителя на соразмерное уменьшение покупной цены предусмотрено положениями статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также статьи 477 ГК РФ.

Поскольку продавцом не были оговорены недостатки продаваемой квартиры, при том, что все выявленные в ходе проведения экспертизы недостатки являются явными, суд находит доводы ответчика о наличии у самих истцов возможности выявить их до приемки квартиры субъективными и неубедительными, поскольку продавец, будучи также и застройщиком, также обладал возможностью выявить эти явные недостатки и довести о них информацию до покупателей, что сделано не было.

Право собственности истцов было зарегистрировано в установленном законом порядке 22.04.2022 года, регистрация в указанной квартире истцов осуществлена 29.04.2022 года, что подтверждается копиями их паспортов, тогда как экспертиза по недостаткам в квартире (экспертное заключение центр защиты дольщиков ИП ФИО6 № 09.05-22) составлена 31.05.2022 года, осмотр квартиры экспертом проводился 27.04.2022 года). Таким образом, истцы предприняли меры для выявления недостатков в приобретенной ими квартире спустя непродолжительное время после ее приобретения и оформления права собственности, что не может расцениваться как злоупотребление правом, стремлении обогатиться за счет продавца (л.д. 21об, 12-13, 25-48).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в адрес ответчика была направлена претензия, расходы по направлению которой в сумме 217,84 рублей, были понесены одним из истцов – ФИО2, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. Поскольку истцами ответчику предлагалось разрешить спор мирным путем, указанные расходы, понесенные одним из истцов вынужденно в целях защиты нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика в пользу одного из истцов – ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание обстоятельства дела, причинённые истцам нравственные страдания, связанные с продажей товара ненадлежащего качества, учитывая размер удовлетворенных судом требований, связанных с недостатками, определенными экспертом в незначительной сумме, продажу квартиры с отделкой, регистрацию в квартире истцов фактически сразу же после ее приобретения, отсутствие каких-либо пояснений от истцов о тех физических и нравственных страданиях, которые они оценили в денежной сумме именно в размере по 30 000 рублей каждый, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 1 000 рублей в пользу каждого.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалы дела свидетельствуют, что истцами в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования не были удовлетворены.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичные правила применяются к разрешению требований о взыскании штрафа в случае, если другая сторона заявляет о его снижении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года, следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании изложенного, принимая во внимание собранные доказательства и установленные обстоятельства по делу, исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы штрафа, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что покупатели, наряду с продавцом, также предпринимали каких-либо действий для выявления недостатков в квартире – до подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи, самостоятельно, с привлечением эксперта или специалиста, хотя также имели возможность это сделать, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа, установленного положениями п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», потому считает необходимым снизить такой размер до суммы 5000 рублей в пользу каждого потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы были освобождены от обязанности по уплате государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ в бюджет Муниципального образования городского округа город Воронеж подлежит взысканию госпошлина в размере 2201 рубль 46 копеек, рассчитанная от размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного, а также требований неимущественного характера.

Как было указано ранее, определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11.10.2022 года по делу назначено проведение судебной экспертизы, Обязанность по оплате экспертизы в части работы экспертов по первым трем вопросам следует возложить на ответчика, в части работы экспертов по вопросам с четвертого по седьмой включительно – на истцов в равных долях, по ? на каждого.

В своем ходатайстве руководитель экспертного учреждения просил суд о распределении судебных расходов на оплату судебной экспертизы. Представители сторон полагали необходимым распределить такие расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, что в понимании положений статьи 98 ГПК РФ представляется правильным.

Из заявления об оплате расходов на проведение экспертизы, а также счетов на оплату видно, что ответчик обязан был уплатить за проведение экспертизы 33162 рубля, истцы – по 16581 рублей каждый, общая стоимость проведения экспертизы составила 66325 рублей.

В уточненном иске истцы в лице своего представителя просили о взыскании с ответчика денежных средств всего в размере 296421,52 рубля в пользу ФИО1 и ФИО1 Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, в сумме 56715,46 рублей, размер требований, удовлетворенных судом от размера требований, в удовлетворении которых суду следует отказать, составляет 19,13%.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с с ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания» в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12687 рублей 78 копеек и с ФИО1, а также с ФИО2 по 26818 рублей 11 копеек с каждого (66325 х 19,13% = 12687,78; 66325 – 12687,78 = 53637,22 : 2 = 26818,61).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены договора купли-продажи от 21.04.2022 года 28357 рублей 73 копейки, почтовые расходы в размере 217 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего взыскать 34 575 (тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 57 копеек.

Взыскать ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания» в пользу ФИО2 денежные средства в счет уменьшения цены договора купли-продажи от 21.04.2022 года 28357 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего взыскать 34 357 (тридцать четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания» в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы, в размере 12687 рублей 78 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы, в размере 26818 рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы, в размере 26818 рублей 61 копейку.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания» в бюджет Муниципального образования городского округа город Воронеж судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201 рубль 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме принято 14.03.2023 года.