УИД 75RS0004-01-2023-000544-81
Дело № 1-148/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Балей 19 сентября 2023 года
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,
при секретаре Москалевой А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Балейского межрайонного прокурора Базардашиевой Е.П.
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Пощелобовой Е.А., предоставившей удостоверение № 739 и ордер № 356939 от 27.04.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
(23 мая 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении)
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Балейскомрайоне Забайкальского края при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 часов 00 минут 17 апреля 2023 года по 07 часов 00 минут 18 апреля 2023 года (точное время и дата в ходе следствия не установлено), у ФИО1, находящегося вблизи школы, расположенной по адресу: <...>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение, ценного имущества, принадлежащего ФИО2
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 17 апреля 2023 года по 07 часов 00 минут 18 апреля 2023 года (точное время и дата в ходе следствия не установлено, умышленно тайно, проник на территорию домовладения дома <адрес>, где из помещения загона осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, с целью материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помещать осуществлению задуманного ФИО1 умышленно тайно похитил 12 кур, стоимостью 800 рублей за одну курицу, на общую сумму 9 600 рублей, 1 петуха стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 10 200 рублей, принадлежащие ФИО2
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым присвоил и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 10 200 рублей.
С.В.ДБ. при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимыйС.В.ДБ. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. С.В.ДБ. понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник-адвокат Пощелобова Е.А. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Базардашиева Е.П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить наказание на усмотрение суда, о чем представила заявление.
Учитывая, что обвинение, предъявленное С.В.ДБ., с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, кроме того, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что С.В.ДБ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый С.В.ДБ. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку С.В.ДБ. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.83). Учитывая данные о личности подсудимогоС.В.ДБ., адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку С.В.ДБ. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что С.В.ДБ. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
С.В.ДБ. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д. 81), на учёте у врачей наркологи и психиатра не состоит( л.д.83), участковым уполномоченным полиции жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.95).
Обстоятельствами, смягчающими наказание С.В.ДБ., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ -явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,посколькуФИО1 при допросах самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства; учитывая, что до этого органы дознания информацией ни о целях, ни о мотивах совершения ФИО1 преступления не обладали, сообщенные им сведения оказали значительное содействие расследованию совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих С.В.ДБ. наказание не усмотрено.
Суд не усматривает оснований для признания на основании п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в период частичной мобилизации, как это указано в обвинительном заключении, поскольку сам по себе факт частичной мобилизации в период инкриминируемого преступления не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии частичной мобилизации на преступные действия ФИО1 не описан, государственный обвинитель не ходатайствовал об исследовании доказательств, свидетельствующих о влиянии частичной мобилизации на совершаемые ФИО1 преступные действия. Суд учитывает, что указанное обстоятельство является оценочным, и признание его отягчающим наказание должно быть в достаточной степени мотивировано.
Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, его материального положения, суд пришёл к убеждению о назначении наказания С.В.ДБ., не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.
С.В.ДБ. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 26.05.2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Суд полагает необходимым оставить С.В.ДБ. избранную в отношении него меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
По уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 10 200,00 рублей. Вина подсудимого в причинении материального ущерба в результате неправомерного завладения имуществом установлена в судебном заседании. Исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. В связи с изложенным, суд находит что заявленный иск подлежит удовлетворению.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Срок наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Гражданский иск ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 10 200,00 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 10 200,00 рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: « СД-диск со следом обуви» -хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.Ю. Щеглова