Дело № 5 – 113/2023

УИД 42RS0032-01-2023-000361-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 17 февраля 2023 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску направил в Рудничный районный суд г.Прокопьевска дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,допросив должностное лицо и потерпевшую, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 03 февраля 2023 года в 16 часов 25 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в помещении магазина «<...>» по <...>, устроила скандал, громко кричала, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников магазина, размахивала руками, опасно для окружающих. На неоднократные замечания вела себя агрессивно и неадекватно, проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушала общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признала, суду пояснила, что 03 февраля 2023 года в дневное время находилась на рабочем месте в магазине <...> по <...> Между ней и сотрудником службы безопасности <...> Потерпевший №1 возник конфликт в связи с неправомерными, по ее (ФИО1) мнению, действиями представителя работодателя при пересчете выручки магазина. В ходе данного конфликта они действительно разговаривали на повышенных тонах, однако, она нецензурной бранью ни в адрес потерпевшей, ни в адрес иных сотрудников магазина не выражалась.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что является сотрудником службы безопасности <...> 03 февраля 2023 года приехала в магазин <...> по <...>, в связи с необходимостью проверки кассовой дисциплины сотрудников. В ходе проверки между ней и ФИО1 произошел конфликт в связи с ненадлежащим исполнением последней своих трудовых обязанностей - ФИО1 отказывалась пересчитывать выручку магазина. В ходе конфликта ФИО1 оскорбляла ее грубой нецензурной бранью в присутствии покупателей.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, полицейский ОБ ППСП ОМВД России по г. Прокопьевску фио пояснил, что 03 февраля 2023 года по поступившему в дежурную часть сигналу прибыл в магазин <...> по <...>. В ходе разбирательства установил, что имел место конфликт между ФИО1 и потерпевшей в торговом зале в присутствии посетителей магазина, им были отобраны объяснения от свидетелей.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП № 725, гр. Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 03 февраля 2023 года в 16 час. 25 мин. в помещении магазина «<...>» по <...> выражалась нецензурной бранью в ее адрес и адрес сотрудников магазина. На замечания реагировала агрессивно и неадекватно (л.д. 2).

Из объяснений свидетелей фио 1, фио 2 следует, что 03 февраля 2023 годаони находились в магазине <...> по <...>, - слышали, что около 16 час. 25 мин. между кассиром и сотрудником службы безопасности произошел словесный скандал. Кассир громко кричала, размахивала руками, после чего приехали сотрудники полиции. Сотрудникам полиции гражданка представилась ФИО1 (л.д. 3,4).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхмелкое хулиганство наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса.

Суд, допросив вышеуказанных лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку словесный конфликт между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 в магазине был не связанс нарушением общественного порядка, а высказанФИО1 конкретному лицу – <...> с которой у неё на почве исполнения трудовых обязанностей возникли личные неприязненные отношения. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что в результате межличностного конфликта были затронуты права и нарушено спокойствие третьих лиц (посетителей) магазина.

Представленные суду доказательства, в том числе пояснения ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, сотрудника полиции, указывают на то, что между ранее знакомымиФИО1 и Потерпевший №1, произошелконфликт на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие ненадлежащего, по мнению потерпевшей, исполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей. Поскольку причиной конфликта являются личные неприязненные отношения, то эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение хулиганских действий.Этот вывод подтверждается также письменными объяснениями свидетелей фио 1, фио 2, из которых следует, что они находилисьв магазине «<...>», слышали, что между кассиром и сотрудником службы безопасности произошел словесный скандал, были вызваны сотрудники полиции. При этом объяснения указанных свидетелей не содержат указаний на тот факт, что в ходе скандала ФИО1 использовала нецензурную брань.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что от посетителей магазина «<...>» в органы полиции поступали заявления по поводу нарушения ФИО1 03 февраля 2023 года общественного порядка.

Указание потерпевшей на факт использования ФИО1 в ходе конфликта нецензурной брани объективными доказательствами не подтвержден.

Действия Потерпевший №1, выразившиеся в вызове полиции, не исключают обусловленность ее действий исключительно неприязненным отношением к ФИО1

Из вышеизложенного следует, что мотивом действий ФИО1 были не хулиганские побуждения, а личные неприязненные отношения к Потерпевший №1

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Таким образом в материалах дела не имеется доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9. - 29.11., п. 2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Резолютивная часть постановления по настоящему делу об административном правонарушении объявлена судом 17 февраля 2023 года.

Судья /подпись/ О.В. Лучанкина

Подлинный документ подшит в деле № 5-113/2023 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области