Дело 2а-2143/2023

79RS0002-01-2023-002792-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Серебряковой Ю.А.,

при секретарях Фадеевой Е.В., Завьяловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский», врио начальника МОМВД России «Биробиджанский» ФИО3, начальнику отдела участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних МОМВД России «Биробиджанский» ФИО4 о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к МОМВД России «Биробиджанский» о признании незаконными действий, возложении обязанности.

В административном исковом заявлении указано, что 11.07.2019 ФИО1, а 21.06.2021 ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в МОМВД России «Биробиджанский» с заявлениями о причинении ФИО1 11.07.2019 ФИО14 легкого вреда здоровью и по факту присвоения администрацией магазина «Салон наши кухни» оплаченного супругами С-выми кухонного гарнитура стоимостью 180 000 рублей. В нарушение требований закона (статьи 144 УПК РФ, статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), статей 1, 5, 6, 7, 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ)), ответчик надлежащую проверку не проводит. По факту причинения ФИО5 11.07.2019 телесных повреждений ФИО14 прокуратурой отменено три постановления МОМВД России «Биробиджанский» об отказе в возбуждении уголовного дела, а также по факту присвоения администрацией магазина «Салон наши кухни» оплаченного супругами С-выми кухонного гарнитура стоимостью 180 000 рублей, прокуратурой отменены три постановления административного ответчика об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанные решения прокуратуры обоснованы тем, что принятые решения МОМВД России «Биробиджанский» являются незаконными, в рамках процессуальной проверки необходимо провести ряд действий, прослеживается волокита, меры по выполнению указаний не предпринимаются. 17.03.2023 ФИО1 обратился к руководству УМВД России по ЕАО и административному ответчику с заявлением о предоставлении ему для ознакомления указанных материалов проверки, с выдачей с них копий документов посредством технических средств (фотографирования). 14.04.2023 в МОМВД России «Биробиджанский» ФИО1 ознакомился с материалами проверки от 21.06.2021 № (по заявлению ФИО2) и от 27.06.2020 № (по ФИО1). При этом из материалов проверки по ФИО2 на 35 листах ФИО1 были представлены для ознакомления только 31 документ на 33 листах. В ознакомлении с другими документами на 3 листах было отказано ФИО6 по причине содержания в них (объяснениях и т.д.) персональных данных лица, действия которого обжалуются стороной ФИО2 Причину отказа считают несостоятельной, поскольку персональные данные этого лица (ИП ФИО9) ФИО2 известны из других документов (Единого государственного реестра ИП, постановлений МОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела и т.д.).

Из материалов проверки по ФИО1 на 93 листах ФИО1 были представлены для ознакомления 56 документов на 80 листах. В ознакомлении с другими документами на 13 листах ФИО4 отказано по причине содержания в них (объяснениях и т.д.) персональных данных лиц, в том числе ФИО14, действия которого обжалуются ФИО1 Причину отказа ФИО1 считает несостоятельной, поскольку персональные данные этих лиц, в том числе, ФИО14, ФИО1 известны из других документов (протокола об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ от 23.10.2019, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела).

Полагают, что показания данных лиц не являются персональными данными. Следовательно данный отказ является способом сокрытия должностными лицами МОМВД России «Биробиджанский» ненадлежащей проверки по делу, лишения права ФИО1 и ФИО2 права на ознакомление и обоснованное обжалование действий МОМВД России «Биробиджанский».

В результате указанных действий нарушены права ФИО1 и ФИО2, предусмотренные пунктом 2 статьи 24, пунктом 1 статьи 45, статьей 33 Конституции РФ, статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, статьями 1, 5, 6, 7, 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ.

Просят суд признать незаконными действия ответчика МОМВД России «Биробиджанский», выразившиеся в не предоставлении 14.04.2023 для ознакомления в полном объеме материалов проверки по ФИО1 и ФИО2; обязать ответчика МОМВД России «Биробиджанский» представить для ознакомления в полном объеме материалы проверки по ФИО1 и ФИО2 с выдачей с них копий посредством его технических средств (фотографирования).

В порядке подготовки к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника МОМВД России «Биробиджанский» ФИО3, начальник отдела участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних МОМВД России «Биробиджанский» ФИО4

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца ФИО2 ФИО7 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что оспариваемое действие противоречит принципу справедливости, поскольку в результате таких действий созданы препятствия к осуществлению его и ФИО2 прав и реализации законных интересов.

Представитель административного ответчика МОМВД России «Биробиджанский» ФИО8 пояснила, что согласно положениям инструкции по организации рассмотрения обращений граждан, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, гражданин имеет право на ознакомление с документами и материалами, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы третьих лиц и, если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну. В оспариваемых документах (объяснении) имеются персональные данные иных лиц, без письменного согласия третьего лица они не могут разглашать.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 14.03.2023 знакомил ФИО1 с материалами проверки путем фотографирования. Некоторые документы обозреть не разрешил, поскольку в них имелись персональные данные третьих лиц, объяснения, копии паспортов, информационные справки УМВД.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административные истцы просят признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в непредставлении 14.04.2023 материалов проверки в полном объеме.

Административные истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением посредством почтовой связи 10.07.2023, в связи с чем суд приходит к выводу, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд не пропущен.

Как установлено ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 данной нормы также предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2019 ФИО1 обратился в МОМВД России «Биробиджанский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО14, который 11.07.2019 нанес телесные повреждения ФИО1 (материал проверки №).

23.10.2019 ОУУП и ОДН МОМВД России «Биробиджанский» ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО14 11.07.2019 в 21 час 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, нанес ФИО1 телесные повреждения, а именно: два раза толкнул дверь квартиры ФИО1, дверь ударила ФИО1 в область правого локтя и колена, чем причинил физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 13.04.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО14 по статье 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из материалов дела также следует, что сотрудниками МОМВД России «Биробиджанский» неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (от 07.07.2020, 24.08.2020, 07.01.2023, 12.02.2023, 14.04.2023), которые отменялись прокурором.

Материалами дела также подтверждается, что 21.06.2021 ФИО1, действующий в интересах ФИО2 по доверенности, обратился в МОМВД России «Биробиджанский» с заявлением о принятии мер по выдаче ФИО2 кухонного гарнитура, привлечению виновных к ответственности (материал проверки №).

Сотрудниками МОМВД России «Биробиджанский» неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (от 01.07.2021, 06.01.2023, 10.02.2023, 14.04.2023), которые прокурором были отменены.

17.03.2023 ФИО1 обратился к начальнику УМВД России по ЕАО с заявлением, в котором просил во избежание незаконных решений МОМВД поручить ответственному работнику полиции вникнуть в суть обстоятельств дела и дать надлежащую оценку изложенным в заявлении доводам. В случае несостоятельности доводов указать конкретные обоснованные причины для такого вывода. Также просил принять меры к соблюдению закона и восстановлению нарушенных прав граждан МОМВД: обязать МОМВД провести должную проверку по заявлениям с принятием законного и обоснованного решения (с учетом указанных в заявлении доводов и обстоятельств дела), привлечь к ответственности лиц, причастных к указанным в заявлении нарушениям; обязать МОМВД выдать ему копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с предоставлением этих материалов для ознакомления, с выдачей с них копий документов посредством технических средств (фотографирования).

Согласно ответу на данное обращение от 03.04.2023 № начальник МОМВД России ФИО3 направил ФИО1 копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных в рамках вышеуказанных материалов проверок. Также сообщено о возможности ознакомления с материалами проверок по адресу: <...>, каб. 220 в будние дни с 14:00 до 18:00.

Как указано административными истцами и не оспаривалось стороной административных ответчиков с материалами указанных проверок в части ФИО1 ознакомлен 14.04.2023 начальником отдела участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних МОМВД России «Биробиджанский» ФИО4

Административные истцы фактически оспаривают отказ в ознакомлении их с материалами проверок в полном объеме.

В соответствии со ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч.1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч.2).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (статья 24, часть 2), не определяет порядок и условия реализации данного права - это относится к компетенции федерального законодателя.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как следует из ч.2 ст.1 данного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Полиция, как это указано в статье 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1); незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (часть 2).

Частями 1 и 2 статьи 8 приведенного федерального закона предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» к числу принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, относит, в частности, следующие: свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; установление ограничений доступа к информации только федеральными законами; открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами; достоверность информации и своевременность ее предоставления; неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (пункты 1 - 3, 6 и 7 статьи 3).

Согласно статье 5 названного Федерального закона информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений; информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (часть 1).

В соответствии с данным Федеральным законом ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами; федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение; вливается федеральным законом о персональных данных (части 1, 2, 4 и 9 статьи 9).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу статьи 7 указанного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

Порядок рассмотрения и принятия решения по обращениям граждан об ознакомлении с материалами или отдельными документами в системе МВД РФ регламентирован Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707.

В соответствии с подпунктом 9.2 пункта 116 Инструкции, гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

В целях соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина полиция обязана обеспечить каждому лицу возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом. Вместе с тем, из указанных законоположений не следует, что граждане имеют право на ознакомление с материалами проведенных по их заявлениям проверок в полном объеме, они наделены лишь правом знакомиться с материалами, непосредственно соотносимыми с указанными лицами.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.02.2013 № 134-0, согласно которой уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.

Из пояснений административного ответчика ФИО4 следует, что в материалах проверок, с которыми не был ознакомлен ФИО1, указаны персональные данные опрошенных граждан, паспортные данные, справки УМВД, согласие на распространение которых отсутствует.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, административным истцам обоснованно было отказано в ознакомлении с материалами проверок в полном объеме. Доказательств, достоверно подтверждающих согласие субъектов персональных данных по материалам проверки на раскрытие своих персональных данных, не имеется.

Вопреки доводам административных истцов право граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, а также на свободный поиск и получение другой информации, гарантированное частью 2 статьи 24 и частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено законом.

Вопреки утверждениям административных истцов, препятствий к ознакомлению ФИО1 с материалами проверки в части, затрагивающей их права, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, доводы административных истцов о том, что им были известны паспортные данные ИП ФИО11 и ФИО12, указанные в других процессуальных документах, не являются основанием для удовлетворения требований административного иска.

Оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 22 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства не установлена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 и ФИО1 требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, судебные расходы административных истцов не подлежат взысканию с вышеуказанных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский», врио начальника МОМВД России «Биробиджанский» ФИО3, начальнику отдела участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних МОМВД России «Биробиджанский» ФИО4 о признании незаконными действий, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение составлено 01.09.2023