Решение по делу № 2-2/21/2025 от 20.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-2/21/2025

43RS0025-02-2025-000004-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Нема Кировской области 20 февраля 2025 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Василькова Д.С.,

при секретаре Гавриловой Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НК Финанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 был заключен договор займа N 4093581 на сумму 36000 руб. под 193,450% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования были уступлены ООО «НК Финанс Групп». Должник обратилась в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело о банкротстве, впоследствии ответчик признан банкротом, процедура банкротства завершена.

В указанный в договоре срок должник сумму займа не возвратил. Для взыскания задолженности истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который в настоящее время отменен. Размер процентов ограничен 1,5 размера основного долга, что соответствует ФЗ о потребительском кредите.

Истец, полагая, что указанная задолженность является текущей, от оплаты которой ответчик не освобожден, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 89000 руб., из которых 36000 – основной долг, 53000 руб. – задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Представитель истца ООО «НК Финанс Групп» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлена по месту регистрации, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Указала о несогласии с иском, поскольку арбитражным судом завершена процедура ее банкротства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты начисляются по день исполнения заемщиком своей обязанности.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» заключен договор займа № на сумму 36000 рублей, под 193,45% на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с периодичностью платежей – 14 дней. (л.д. 8-9).

Мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа предусмотрена п.п.12 индивидуальных условий договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив заёмщику денежные средства в размере 36000 руб. на указанную ею банковскую карту, что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ БАНК ПАО клиентом ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (л.д.10, 21-23).

На основании п.п.1,2,3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «НК Финанс Групп» заключен договор уступки требований №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ООО «НК Финанс Групп» перешло, о чем должник была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16,17).

Поскольку в указанный в договоре займа срок должник сумму долга по договору не возвратил, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 89000 руб. Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д.31).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу п.24 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 36000 руб. – основной долг, 202399,57 руб. – сумма процентов, которая снижена истцом до 53000 руб., поскольку превысила ограниченный законом полуторакратный размер. Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами договора займа. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по договору суду не представлено.

Принимая решение по делу, суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А28-13000/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО1 завершена, применены положения статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств с учетом сохранения силы требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В абзаце 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63), в то время как требования, возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

В настоящем случае, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

При этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке заявила об отказе от применения моратория, не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца как реестровых из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ (в период действия моратория), а дело о банкротстве должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, задолженность ответчика относится к текущим платежам, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках дела о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой кассационного суда округа, в частности, Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и др.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и перечнем оказанных услуг (л.д.24, 25)

Поскольку понесенные истцом по делу расходы на оплату услуг представителя нашли свое подтверждение, учитывая разъяснения п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», соблюдая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела, реальное количество времени, затраченного представителем истца на участие в деле, а также то, что представитель истца не принимал участие в судебном заседании, суд приходит к выводу, что понесенные ООО «НК Финанс Групп» расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 5000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., которые также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «НК Финанс Групп».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пгт.Нема, <адрес> (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89000 рублей, из которых: 36000 руб. – задолженность по основному долгу, 53000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 5000 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб., всего 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований по взысканию расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Д.С. Васильков