Производство № 1-1-80/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Самылова П.С.,

при секретаре Перчевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Хакимова А.А.,

защитника Мартьянова В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Саратовский, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

02.06.2023, примерно в 19 час. 05 мин., ФИО1, находясь в автомобиле марки АУДИ А4 рег. знак №, припаркованном в точно неустановленном месте в <адрес>, будучи подвергнутым административным наказаниям: по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области от 20.02.2020 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей (штраф не оплачен) и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев (наказание не исполнено) (постановление вступило в силу 27.03.2020), и по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 11.03.2020 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей (штраф не оплачен) и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев (наказание не исполнено) (постановление вступило в силу 20.04.2020), действуя умышленно, привел двигатель в рабочее состояние, начал движение и проехал вплоть до остановки его сотрудниками ДПС в 21:41 час. того же дня возле <адрес>, где по результатам проведенного освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в указанном деянии признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В ходе предварительного расследования пояснял, что 02.06.2023 примерно в 19:05 час. действительно после употребления спиртного поехал на своем автомобиле от реки Хопер <адрес>, возле <адрес> остановлен сотрудниками ДПС, которыми установлено у него состояние алкогольного опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 33-35).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 – инспекторы ДПС, пояснили, что 02.06.2023 в 21:41 час. ими задержан автомобиль АУДИ А4 рег. знак <***> под управлением ФИО1, у которого были явные признаки состояния алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, что подтвердилось при проведении освидетельствования. При проверке по базе данных установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 56-61).

Свидетель ФИО6 подтвердил употребление ФИО1 спиртного 02.06.2023 и управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 62-63).

Показания вышеуказанных лиц исследованы в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия, отстранения от управления транспортным средством от 02.06.2023, осмотра, постановлением от 24.07.2023, согласно которым осмотрен участок местности у <адрес>, автомобиль АУДИ А4 рег. знак №, при этом ФИО1 отстранен от управления автомобилем в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль изъят, осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 6, 10-14, 39-42);

- актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком алкотектора от 02.06.2023, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе испытуемого ФИО1 составляет 1,129 мг/л, установлено состояния алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования последний согласился (л.д. 7-8);

- рапортом сотрудника полиции от 05.07.2023 о наличии в действиях ФИО1, признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и направлении DVD диска с видеозаписью со служебного видеорегистратора оформления административного материала в отношении ФИО1; протоколами осмотра предметов, постановлением от 24.07.2023, согласно которым вышеуказанный диск осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового (л.д. 9, 43-47);

- копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области от 20.02.2020, мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 11.03.2020, а также копиями материалов дел об административных правонарушениях № 5-64/2020, № 5-109/2020, согласно которым (соответственно) ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказаниям в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, постановления вступили в силу 27.03.2020, 20.04.2020 (л.д. 90-107, 110-132);

- сведениями ОГИБДД, согласно которым ФИО1 водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об его утере в ОГИБДД не обращался, наказание не исполнено (л.д. 4).

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям: за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние его здоровья и его близких, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В ходе судебных прений государственный обвинитель полагал, что автомобиль марки АУДИ А4 рег. знак <***> в силу требований пункта «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки АУДИ А4 рег. знак <***>, в связи с его использованием последним при совершении преступления, подлежит конфискации.

Для обеспечения приговора в части конфискации, суд в соответствии со ст. 115 УК РФ принимает решение о наложении ареста на указанный автомобиль с установлением запрета собственнику имущества распоряжаться указанным имуществом, запрета органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-диск – хранить при уголовном деле, автомобиль – АУДИ А4 рег. знак №, принадлежащий ФИО1 и хранящийся по адресу: <адрес> – конфисковать в собственность государства.

Для обеспечения приговора в части конфискации автомобиля незамедлительно наложить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль АУДИ А4 рег. знак №, запретив собственнику имущества распоряжаться указанным имуществом, запретить органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: