УИД 16RS0...-72

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании возмещения вреда в регрессном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании возмещения вреда в регрессном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ... в магазине сантехники ''НЕПТУН", расположенном по адресу: ..., ТЦ СИТИ-ЦЕНТР, 1 этаж, истцами был приобретен смеситель фирмы Frap модель F 4399-4 стоимостью 4800 рублей, что подтверждается гарантийным талоном. ... был установлен кухонный гарнитур, включая смеситель и все комплектующие к нему, находящиеся в коробке со смесителем. ... произошел разрыв гибкого шланга холодной воды на кухне, который находился в комплекте со смесителем, вследствие чего произошел затоп и был причинен вред имуществу, находящемуся в квартире истцов ..., также квартирам ..., ..., расположенным по адресу: ..., что подтверждается актами осмотра б/н и ... от .... Причина затопа доказана экспертом в экспертном заключении ... года, а также суд признал причиной затопа разрыв гибкого шланга холодной воды на кухне по решению суда ... от .... У собственников ... был заключён договор страхования на квартиру. Страховая компания, в связи с наступлением страхового случая, выплатила им сумму ущерба и подала регрессный иск в отношении истцов, собственников .... На основании решения суда ... от ... истцы выплатили 67 800 рублей 00 копеек ООО «Страховая Компания «Согласие» ..., что подтверждается приходным кассовым ордером ... от .... Кроме того, истцы за свой счет восстановили мебель в ..., что подтверждается распиской об отсутствии претензий от ..., актом осмотра ..., договорами на изготовление мебели и выполнение работ по демонтажу и монтажу мебели на сумму 20000 рублей, и чеками об оплате данной суммы.

Между истцами и ИП ФИО3 было заключено соглашение о добровольной компенсации ущерба в отношении нашей ..., ответчиком выплачена сумма в соответствии с отчетом ... об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива. Расчет произведен. Однако возмещать понесенные истцами расходы на восстановительный ремонт квартир и имущества соседей, пострадавших от затопа, ИП ФИО3 отказывается. ... в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием выплат в добровольном порядке, однако ответчиком данная претензия не получена, ущерб по настоящее время не возмещен. Истцы просят взыскать с ответчика в порядке регресса, понесенные расходы на восстановительный ремонт квартир и имущества соседей квартир ..., 20, расположенных адресу: ..., в размере 88 600 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3009 рублей, расходы на юридические услуги в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 130 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 894 рубля за период с ... по ....

... по делу принято увеличение исковых требований, согласно которым истцы просят взыскать в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по день фактического исполнения денежного обязательства, в части суммы ущерба сумма уточнена, просят взыскать сумму ущерба в размере 87 800 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ИП ФИО3 на основании ордера адвокат ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что не согласен с позицией истцов о причине залива квартир. Согласно акту осмотра ... от ... инженерами ООО «УК «РСК» ФИО10 и ФИО11 установлено, что причиной затопления жилого помещения ... является некачественное соединение гибкого шланга (после отсекающего крана) к мойке в .... Апелляционным определением Верховного суда РТ от ... установлено, что причиной залива является течь на соединении крана на кухне в квартире с гибким шлангом холодной воды в мойке на кухне в квартире. По гражданскому делу ... судами первой и апелляционной инстанции установлено, что истцами не представлено доказательств причинения вреда в результате действий третьих лиц, ИП ФИО3 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. В связи с чем, к экспертное заключение ИП ФИО12 ..., по мнению представителя ответчика, является недопустимым доказательством. Эксперт, проводивший экспертизу, действовал по договору с ФИО1 и ФИО2, шланг для проведения экспертизы был предоставлен соистцами, при этом неизвестно, тот ли именно шланг, который был продан ответчиком, был предоставлен эксперту. Участие ответчика при проведении экспертизы не обеспечено. Описание объекта осмотра не содержит исходных идентифицирующих признаков, таких как марка, производитель, номер. Соглашение о добровольной компенсации ущерба не является признанием вины ответчиков в причинении ущерба заливом квартир, поскольку оно подписано до рассмотрения гражданского дела ..., под влиянием заблуждения относительно причин залива квартир. Работы по соединению гибкого шланга к мойке проводились истцами самостоятельно, в связи с чем ущерб, заявленный истцами, не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Предметом оценки по делу ... были данные обстоятельства и доказательства, им дана надлежащая судебная оценка, установлено отсутствие вины ИП ФИО3, в связи с чем суд не нашел оснований для применения ч. 2 ст. 1064 ГК РФ и освобождения истцов от гражданско-правовой ответственности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу ... с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взысканы в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере 65 629 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168 рублей 87 копеек (л.д. 35-36).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Нижнекамского городско суда Республики Татарстан от ... по данному делу оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом при вынесении решения от ... установлено, что причиной залива квартиры ... явилась аварийная ситуация в квартире ... из-за разрыва гибкого шланга холодной воды, при этом установка смесителя с комплектующими гибкими шлангами произведена собственником квартиры, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб несут ответчики ФИО6.

Также по делу установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности ..., расположенная в многоквартирном доме по адресу: ... (по ? доле каждому).

А.М., А.И., ФИО17 и ФИО18 М-вы являются собственниками квартиры ..., расположенной непосредственно под квартирой ответчиков в том же доме.

В акте осмотра ..., составленном ... ООО «УК «РСК», а также в акте обследования ..., составленном ... ООО «ТСТ», описаны повреждения помещения квартиры ... по факту ее залива ... и сделаны выводы о том, что причиной залива явилась течь на соединении крана с гибким шлангом холодной воды к мойке на кухне в ....

По заявлению ФИО13 от ... в рамках договора страхования от ... ... ООО «СК «Согласие» признало факт залива квартиры ... страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, определенной в отчете оценщика ООО «Апэкс Груп» с учетом износа в размере 65 629 рублей 10 копеек.

Согласно заявлению на перевод денежных средств и приходно-кассовому ордеру ... от ... истец ФИО1 выплатил ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 67 800 рублей (л.д. 34).

Согласно экспертному заключению ... ИП ФИО12 от ... гибкий шланг, установленный на кухне .... ... по ... имеет дефекты, такие как хрупкость нитей металлической оплетки и некачественный материал резинового рукава (пористость структуры, отслоение частиц материала резинового рукава). Указанные дефекты являются производственными и возникли в результате нарушения технологии изготовления или применения некачественных материалов при изготовлении (л.д. 11-16).

Из экспертного заключения ... ООО «АПЭКС ГРУП» от ... следует, что рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, по адресу: РТ, ..., с учетом износа составляет 183 974 рубля 75 копеек (л.д. 17-28).

В соответствии с соглашением о добровольной компенсации ущерба в результате гибкой подводки от ... ИП ФИО3 возместила ФИО1 ущерб от затопления в сумме 183 974 рубля 75 копеек. При этом в соглашении указано, что ущерб причинен заливом квартиры согласно акту осмотра управляющей компании ООО УК РСК (л.д. 29).

Возмещение ущерба ИП ФИО3 ФИО1 подтверждается также расписками от ... (л.д. 30), в которых указано, что ИП ФИО3 возмещает ФИО1 ущерб, причиненный заливом, в размере 183 974 рубля 75 копеек, а также возвращает деньги за некачественный товар, а именно за смеситель и его комплектующие Frap модель F4399-4, в размере 4 800 рублей (л.д. 30).

Из акта осмотра ... от ..., составленного инженерами ООО УК «РСК» ФИО10 и ФИО11 следует, что в ... выявлены повреждения имущества собственника ФИО14, данные повреждения произошли в результате некачественного соединения гибкого шланга (после отсекающего крана) к мойке в .... Затопление произошло ... (л.д. 33 оборот).

Согласно расписке об отсутствии претензий от ... ФИО14, являющаяся собственником ..., расположенной по адресу: РТ, ..., претензий к собственникам ..., расположенной по адресу: РТ, ..., ФИО1 и ФИО2 не имеет. Все повреждения, причиненные затопом, они возместили за свой счет в полном объеме (л.д. 33).

Из договоров ... от ... и ... от ... следует, что ФИО1 уплатил ФИО15 20 000 рублей за комплект мебели - стенки шкафа-купе, ножка стола, изголовье кровати, нижняя планка кровати, а также их демонтаж и монтаж в .... ... по ... (л.д. 37-40).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Частью 4 статьи 30 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно пункту 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Из приведенных нормативных положений следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание жилого помещения несет его собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества (жилого помещения в многоквартирном доме) предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению аварийных ситуаций любыми лицами, находящимися в таком помещении.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании ответчики ФИО6 пояснили, что причиной залива явился разрыв гибкого шланга холодной воды на кухне в принадлежащей им квартире. Смеситель был приобретен и установлен ими на кухне до залива у ИП ФИО3, при этом ответчик своими действиями по возмещению ущерба истцам, причиненного заливом помещения, свою вину в продаже некачественного смесителя с комплектующими признал.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив доводы истцов, исходит из того, что ответчиком частично исполнено обязательство по возмещению ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО4, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 39 постановлении Пленума от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ..., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ... по ... включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными ФИО4 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ..., определяется на основании ключевой ставки ФИО4, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ... N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО4 являются официальный сайт ФИО4 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО4 "ФИО4".

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возмещению ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истцами уплачена государственная пошлина в сумме 3009 рублей (л.д. 10), а также понесены почтовые расходы в размере 130 рублей (л.д. 47), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании возмещения вреда в регрессном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН ..., ОГРН ..., зарегистрированной по адресу: РТ, ..., в пользу ФИО1, ФИО2 в порядке регресса сумму ущерба в размере 87 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3009 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 130 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированный текст решения изготовлен ....

Решение20.09.2022