Дело № 2а-762/2023 УИД № 23RS0017-01-2023-000991-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 05 октября 2023 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие начальника отделения Отделение судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, незаконным; признать решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № №, незаконным; признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа № №; организации надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, в том числе за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2.

В обоснование заявленных требований указывает, что на принудительное исполнение в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее по тексту – территориальное подразделение ФССП) направлен исполнительный документ № № должником по данному исполнительному документу является ФИО4 (далее по тексту - Должник).

05.09.2023 года в адрес НАО «ПКБ» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства согласно полученному почтовому отправлению. Судебный пристав мотивировал отказ отсутствием в исполнительном документе обязательного идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности).

НАО «ПКБ» считает, что имеет место незаконное действие должностных лиц территориального подразделения ФССП выраженное в принятии решения об отказе.

В соответствии с под. а п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике, а именно для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным Идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный.

В случае отсутствия указанных выше сведений судебный пристав выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, вопреки указанным в постановлении об отказе основаниям для отказа, исполнительный документ соответствует требования ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, в исполнительном документе № № содержатся паспортные данные Должника.

Следует акцентировать внимание на том, что в силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 указанного выше закона).

Незаконным действием (бездействием) нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, при несвоевременном исполнении судебного акта общество ставится в тяжелое финансовое положение, поскольку не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Также нарушается права НАО «ПКБ» на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Считает, что имеет место незаконное бездействие начальника отделения ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, а также действие судебного пристава ФИО2 ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю в части принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № №.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Кроме, указывает, что разъяснениями Верховного суда РФ. Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении от 1 сентября 2021 г. № 78-КАД21-13-КЗ разъяснено: «последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов. Также в кассационном определении указано, что признание действия, бездействия, решения государственного органа или должностного лица незаконным, является достаточной меры защиты административного истца.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3, представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные пояснения из которых следует, что в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину поступил судебный приказ № № от 09.06.2021 выданный судебным участком № 67 г. Кропоткина о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10 200 рублей в пользу НАО «Первое клиентское бюро». Поскольку судебный пристав-исполнитель принимает данные исполнительные документы, которые внесены в базу АИС ФССП России делопроизводителем, на основании того, что в судебном приказе недостаточно идентификационных сведений о должнике, судебному приставу-исполнителю не предоставляется возможным вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. Так как в базе АИС ФССП России проводятся обновления ЦА ФССП России, в связи с внесением изменений в законодательные акты, при регистрации исполнительного документа, без идентификаторов (ИНН), подтверждающих должника как гражданина РФ, база АИС ФССП России не допускает регистрации для дальнейшего возбуждения исполнительного производства. В связи с чем, 28.08.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 14, ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Просит административному истцу отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1. в суд не явилась, судебная корреспонденция, направляемая в ее адрес, не востребуется ею в отделении почтовой связи и возвращается по истечению срока хранения.

Не получение судебной корреспонденции ФИО1., суд расценивает как ее намеренное уклонение от участия в рассмотрении настоящего дела, и неявка в суд по указанным основаниям признается ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо надлежащим образом было уведомлено о времени и месте слушания указанного дела и рассматривает дело по существу в его отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, и исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела НАО «ПКБ» направило в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края от 09.06.2021 года о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1. (л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 28.08.2023 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 161-ФЗ (действовавшей на момент вынесения судебного приказа) в судебном приказе должны быть указаны наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Суд считает, что судебный приказ № 2-1951/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края от 09.06.2021 года о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1. задолженности в размере 10 000 рублей на момент его вынесения – 09.06.2021 года соответствовал требованиям, указанным в п. 4 ч. ст. 127 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Подпункт «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 № 306-ФЗ, от 21.12.2021 № 417-ФЗ) предусматривает указание в исполнительном документе фамилии, имени, отчества (при наличии), даты и места рождения, места жительства или места пребывания, одного из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серии и номера документа, удостоверяющего личность, серии и номера водительского удостоверения); для должника также - места работы (если известно); для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором являются ИНН и ОГРН (если он известен).

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель, воспользовавшись своим правом предусмотренным ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имел возможность возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № № от 09.06.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка судебного приказа мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края от 09.06.2021 года о взыскании с нее задолженности в размере 10 000 рублей в пользу НАО «ПКБ».

Оснований для отказа в возбуждения исполнительного производства на основании ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с требованиями п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина ФИО2 от 28.08.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов НАО «ПКБ».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, незаконным; признать решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № №, незаконным; признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-№; организации надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, в том числе за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения, и в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда сообщить суду об исполнении решения суда и принятых мерах.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова