Решение по делу № 2А-1799/2023 от 19.07.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

№2а-1799/2023

УИД: 23RS0004-01-2022-002397-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2023 года город – курорт Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при помощнике судьи Будерацком С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Анапскому городскому отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Анапскому городскому отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано на то, что 05.03.2018 г. СПК Рыбколхозом в лице конкурсного управляющего И.А.З., действующего на основании решения Арбитражного суда (...) от 08.12.2014 г. и ФИО1 был заключен договор уступки права – требования по неисполненным обязательствам П.Т.Ф. в размере 3 784 руб. 00 коп. 00.00.0000 определением Анапского районного суда (...) произведена замена взыскателя с СПК Рыбколхоз и им. Куйбышева на ФИО1 Указывает, что в Анапском ГОСПУФССП России по (...) находится исполнительное производство 000 – ИП в отношении должника П.Т.Ф., за которой зарегистрированы транспортные средства. Взыскателем ФИО1 в Анапский ГОСПУФССП России по (...) через портал «Госуслуги» подано заявление от 31.05.2022 г. о розыске имущества должника, о проведении оценки и передаче имущества на реализацию по исполнительному производству 000 – ИП. Постановлением судебного пристава – исполнителя Анапский ГОСПУФССП России по (...) ФИО2 от 00.00.0000 отказано в удовлетворении заявления. Указывает, что постановление судебного пристава – исполнителя незаконно, и подлежит отмене. По мнению административного истца судебным – приставом исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Ссылаясь на изложенное просит, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя Анапский ГОСПУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 04.04.2022 г., отменить постановление судебного пристава – исполнителя Анапский ГОСПУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от 04.04.2022 г., признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Анапский ГОСПУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно: не вынесении постановления о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска должника П.Т.С., а в последующем его направлении в адрес взыскателя, не вынесении постановления об оценке имущества должника о передаче имущества должника на реализацию, а в последующем его направлении в адрес взыскателя, не осуществлении выхода не осуществила выход по месту регистрации должника с целью выявления имущества принадлежащего должнику, составления акта описи и ареста выявленного имущества, и предоставления информации об источниках получения дохода, а также вручении требование о предоставлении информации о движимом (недвижимом) имуществе, обязать судебного пристава – исполнителя Анапского ГОСПУФССП России по (...) ФИО2 объявить исполнительный розыск должник П.Т.С. транспортных средств марки ФОРД МОНДЕО г.н. Н637УС93, ВАЗ 21074 г.н. В 337АК93, обязать судебного пристава – исполнителя Анапский ГОСПУФССП России по (...) ФИО2 провести оценку и передать на реализацию транспортные средства марки ФОРД МОНДЕО г.н. Н637УС93, ВАЗ 21074 г.н. В 337АК93, обязать судебного пристава – исполнителя Анапского ГОСПУФССП России по (...) ФИО2 осуществить выход по месту регистрации должника с целью выявления имущества должника, составления акта описи и ареста выявленного имущества, представить информацию об источниках получения дохода, представить информацию о движимом имущества, возложить обязанность на судебного пристава исполнителя Анапского ГОСПУФССП России по (...) ФИО2 сообщить суд и административному истцу о принятом решении.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю – начальник Анапского ГОСПУФССП России по (...) – старший судебный пристав П.Д.М., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявленных требованиях административного истца просил отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСПУФССП России по (...) ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, согласно содержания, которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо П.Т.Ф. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 00.00.0000 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского районного суда (...) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В силу названной нормы суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ от 00.00.0000 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из просительной части поданного административного искового заявления ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Анапский ГОСПУФССП России по (...) ФИО2 от 00.00.0000 об отказе в удовлетворении заявления, при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Разрешая настоящие требования суд приходит к следующему.

00.00.0000 судебным приставом – исполнителем Анапского ГОСПУФССП России по (...) ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Согласно содержания административного иска ФИО1 получено указанное постановление посредством единого портала «Госуслуги» - 00.00.0000.

Таким образом, о предполагаемом нарушении прав и законных интересов административному истцу стало известно после получения постановления, т.е. 00.00.0000

Между тем, настоящее административное исковое заявление подано в Анапский районный суд (...) посредством электронного документооборота 00.00.0000, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, в материалах дела не имеется и административным истцом не предоставлено.

В этой связи, при изучении требований истца об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Анапский ГОСПУФССП России по (...) ФИО2 от 04.04.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления, суд принимает во внимание, что, административным истцом пропущен, установленный ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обжалования действия (бездействия), и в указанной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку иные, требования административного истца ФИО1 предполагают оценку судебного пристава-исполнителя, выраженного в форме действия/бездействия, которые носят длящийся характер, то административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу в указанной части.

Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статья 4 Закона об исполнительном производстве указывает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В частности, к должностным лицам относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 6.5 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на органы принудительного исполнения возложена задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе п.п. 1 - 17 ч. 1 названной нормы установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства.

При этом, ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2013 г. решением Анапского районного суда (...) исковые требования ЮЦ «СПК Рыболовецкий колхоз им. Куйбышева» к П.Т.Ф. о возмещении реального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворено.

00.00.0000 Анапским районным судом (...) в рамках гражданского дела 000 выдан исполнительный лист серия ФС 000 в отношении должника П.Т.Ф., в пользу взыскателя ЮЦ «СПК Рыболовецкий колхоз им. Куйбышева».

00.00.0000 постановлением судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (...) И.О.Е. возбуждено исполнительное производство 000 – ИП в отношении должника П.Т.Ф., в пользу взыскателя «СПК Рыболовецкий колхоз им. Куйбышева», предметом по которому значится: задолженность в размере 3 784 520 руб. 00 коп.

Должнику установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копия постановления.

00.00.0000 определением Анапского районного суда (...) произведена замена стороны истца по гражданскому делу по исковому заявлению ЮЦ «СПК Рыболовецкий колхоз им. Куйбышева» на его правопреемника ФИО1

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (...) В.Г.Е. должнику П.Т.Ф. вручено предупреждение.

00.00.0000 исполнительное производство 000 – ИП по акту было передано судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (...) ФИО2 в соответствии с перераспределением территориальной зональности.

В ходе исполнительного производства 000 – ИП судебным приставом принимались меры к принудительном исполнению, направлены запросы в банки и кредитные организации, запросы о персональных данных должника, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ФНС, операторам связи, ПФР.

Согласно электронным ответам, следует, что за должником зарегистрировано движимое имущества, а именно ФОРД МОНДЕО г.н. Н637УС93, ВАЗ 21074 г.н. В 337АК93.

Судом установлено, что 00.00.0000 определением Арбитражного управляющего Краснодарского края в отношении П.Т.Ф. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина – реструктуризация долгов гражданина.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (...) К.Е.А. осуществлен выход в адрес должника. Однако установить должника не представилось возможным, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий.

Исполнительное производство, до настоящего времени, не окончено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 68 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, материалами исполнительного производства, установленными фактическими обстоятельствами по делу, опровергаются доводы административного истца о бездействии судебного пристава в рамках исполнительного производства, поскольку предусмотренные законом исполнительские действия совершены судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятие мер по исполнению судебных актов является должностной обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, в соответствии с требования ст.ст. 2, 13 указанного Закона судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами и обязаны использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая требования административного истца в части возложения обязанности, подробно изложенных в просительной части поданного административного искового заявления на судебного пристава исполнителя по вынесению постановлений в рамках, возбужденного исполнительного производства 000 – ИП, суд не усматривает оснований для удовлетворения, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства, а суд уд не вправе вмешиваться в деятельность судебного-пристава исполнителя.

С учётом изложенного суд считает, что обязанность по исполнению судебных актов и совершению исполнительных действий возложена на судебного пристава-исполнителя Законом, поэтому решения суда для этого не требуется.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в рамках своих должностных полномочий и предпринял все возможные меры по отысканию имущества должника, на протяжении всего времени с момента возбуждения исполнительного производства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействиями) административного ответчика нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, судом не установлено.

Суд полагает необходимым отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя, поскольку на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, вотношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 180-181, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (00.00.0000 года рождения, место рождения: (...) (...), ФИО3: 000) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Анапскому городскому отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Долина И.О.