Судья Лайшева Ю.И. дело № 33-10727/2023

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бирилюсскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о прекращении исполнительного производства № в отношении ФИО2

по частной жалобе ООО «Управляющая компания Траст»

на определение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

«Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бирилюсскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-СД в отношении ФИО2, - удовлетворить

Исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2, <дата> года рождения, прекратить в связи со смертью ФИО2».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Бирилюсскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-СД в связи с тем, что <дата> года должник ФИО2 умер.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Управляющая компания Траст» ФИО3 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что обязательство, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд не приняв во внимание, что спорное правоотношение допускает правопреемство, фактически не выяснил вопрос о наличии у должника наследников и прекратил исполнительное производство, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материала по заявлению судебного пристава-исполнителя усматривается, что постановлением И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Бирилюсскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 12 октября 2018 года на основании исполнительного листа № от 7 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), обращение взыскания на заложенное имущество – пресс-подборщик ПР-145С (с усиленной цепью), принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 379 000 руб., в размере 93 161,18 руб., в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» (л.д.15-19).

Постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Бирилюсскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 24 июля 2019 года на основании судебного приказа №2-153/2019 от 17 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 68 677,87 руб. в пользу взыскателя ООО «УК ТРАСТ» (л.д.27-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бирилюсскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 30 марта 2021 года на основании исполнительного листа № от 30 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 000 руб., в пользу взыскателя ФИО4 (л.д.7-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бирилюсскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 10 марта 2021 года на основании исполнительного листа № от 16 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 860 руб., в пользу взыскателя ФИО4 (л.д.12-15).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Бирилюсскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 2 августа 2021 года на основании судебного приказа №02-0470/10/2021 от 28 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, в размере 5 603,14 руб. в пользу взыскателя ПАО «Красноярскэнергосбыт» (л.д.20-23).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Бирилюсскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 2 февраля 2022 года на основании судебного приказа №2-201/2019 от 7 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 355 865,50 руб. в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» (л.д.24-26).Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Должник ФИО2 умер 1 <дата> года, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.41).

Из ответа нотариуса Бирилюсского нотариального округа усматривается, что после смерти ФИО2 наследственных дел не заводилось (л.д.5).

Судебным приставом-исполнителем предоставлена информация, согласно которой в ЕГРН сведений о зарегистрированных за ФИО2 объектах недвижимости не имеется (л.д.6).

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя и прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции исходил из того, что смерть должника ФИО2 в соответствии с п.1 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для прекращения исполнительного производства.

Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя.

Так, в соответствии со ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч.1); прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь (ч.3).

Согласно п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из положений ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Тем самым, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, а также наследственного имущества, перешедшего в фактическое владение наследников.

Из представленных материалов видно, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к проверке фактического принятия наследства, установлению круга наследников после смерти должника ФИО2, а также наличия наследственного имущества, учитывая, что по сведениям Бирилюсского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края у него имелись супруга ФИО5 и дети ФИО6, ФИО6, ФИО7

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со ст.418 ГК РФ денежное обязательство смертью гражданина – должника не прекращается, с учётом приведённых выше норм права решение вопроса о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника является преждевременным и у суда отсутствовали предусмотренные ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для прекращения исполнительного производства.

Поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым вынесенное судом определение отменить, разрешить вопрос о прекращении исполнительного производства по существу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бирилюсскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ФИО2, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 22 июня 2023 года отменить.

Рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства по существу.

Судебному приставу-исполнителю ОСП по Бирилюсскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №7097/17/24036-СД, возбужденного в отношении должника ФИО2, отказать.

Председательствующий: