Дело № 2а-1493/2022

42RS0001-01-2022-002153-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

10 ноября 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области был предъявлен исполнительный документ № от <дата>, выданный судебным участком № г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, о взыскании задолженности в размере 7 025,13 рублей с должника ФИО5 Возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на <дата> размер задолженности перед взыскателем составляет 5 930,57 рублей.

Указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении всех необходимых исполнительный действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что противоречит ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

На основании вышеприведенных доводов просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>;

- обязать начальника отделения судебных приставов по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по делу в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Представитель административного истца, административные ответчики УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, старший судебный пристав ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Федеральная служба судебных приставов России, заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель административного истца в своем заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области ФИО2, исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п.2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21. 07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено <дата> на основании судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района. Взыскателем является ООО "Агентство Финансового контроля", должником – ФИО5 Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в сумме 6 825,13 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству в период с 16.05.2022 по 15.08.2022, судебным приставом-исполнителем совершался ряд необходимых исполнительные действия, связанных с направлением запросов в регистрирующие органы (ФНС, МВД, ГИБДД, ПФР, ФМС и иные организации), кредитные организации с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В то же время, суд устанавливает, что рамках исполнительного производства от взыскателя ООО «АФК» поступило заявление от 25.04.2022, которым последний просит судебного пристава с целью розыска имущества должника направить запросы в кредитные организации, в том числе: ПАО Сбербанк, ПАО «Почта банк», ПАО «Бинбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь банк», АО «ОТП Банк», ПАО «СКБ банк», ПАО Банк «ФК открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс банк», АО «Тинькофф банк», «Сетелем банк» ООО.

Суд также устанавливает, что согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

<дата> судебным приставом ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО2 вынесено постановление, которым ходатайство ООО «АФК» было удовлетворено.

Однако, материалы исполнительного производства указанное не подтверждают, а именно не содержат доказательств направления запросов по ходатайству истца в следующие кредитные организации: ПАО «Бинбанк», ПАО «Росгосстрах банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО АКБ «Связь банк», АО «ОТП Банк», ПАО «СКБ банк», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс банк», «Сетелем банк» ООО.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, рассмотрев ходатайство взыскателя и удовлетворив его, фактически их не исполнила, запросы в вышеуказанные организации не направила.

Судом также установлено, что по результатам направления запроса в Росреестр ответчиком <дата> получены сведения о зарегистрированном праве собственности за должником недвижимого имущества площадью 13 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Доказательств принятия соответствующего процессуальных действий направленных на реализацию недвижимого имущества которое не является местом проживания должника с период с 16.05.2022 по настоящее время материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд читает, что материалами дела подтверждено бездействие ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>, обязании начальника отделения судебных приставов по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования не содержат указание на конкретные действия подлежащие исполнению со стороны административного ответчика. Суд самостоятельно не может выходить за пределы требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области ФИО2, старшему судебному приставу Отделению судебных приставов по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Отказать в удовлетворении требований:

- об обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>;

- обязании начальника отделения судебных приставов по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено: <дата>.

Председательствующий: