УИД 77RS0030-02-2024-007118-43

дело № 2-480/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации за пользование имуществом, в соответствии с которым просила взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в свою пользу компенсацию за пользование 1/3 долей в праве общедолевой собственности в комнате №1, общей площадью 13,3 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004:4348, расположенной по адресу: адрес в размере сумма ежемесячно, начиная с 10.08.2024 года; упущенную выгоду за пользование 1/3 долей в праве общедолевой собственности в комнате №1 с 22.11.2023 года в размере сумма, компенсацию за пользование 1/3 долей в праве общедолевой собственности в комнате №3, общей площадью 11,6 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004:4350 в размере сумма ежемесячно, начиная с 10.08.2024 года; упущенную выгоду за пользование 1/3 долей в праве общедолевой собственности в комнате №3 с 22.11.2023 года в размере сумма, судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг - сумма, расходы за составление отчета об оценке в размере сумма.

Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником по 1/3 доли комнаты №1 и комнаты №3 в праве общедолевой собственности в квартире по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего 07.09.2022 года супруга фио

На основании Договора передачи квартиры в собственность от 12.04.2004 года №0110901-У03713 по 1/3 доле в праве общедолевой собственности на комнату №1 и №3 принадлежит ФИО3 и ФИО2

Вышеуказанные комнаты располагаются в трехкомнатной коммунальной квартире, и имеют технические характеристики, которые не позволяют сторонам определить порядок пользования ими.

Так, решением Хамовнического районного суда адрес от 11.06.2024 года по гражданскому делу №2-175/24 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением.

Таким образом, учитывая отсутствие в квартире помещения, соразмерного доле истца, которое могло быть ей выделено в пользование, истец считает, что ответчики, проживая в спорных комнатах, получают выгоду от использования всего имущества, с момента вступления истца в права наследования - с 22.11.2023 года.

Истец фио, представитель истца ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчиков ФИО5 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес является коммунальной и имеет технические следующие характеристики: общая площадь 73, 4 кв.м., общая площадь без учета лоджий и балконов 73. 4 кв.м., жилая площадь 44, 8 кв.м.

На основании договора передачи квартиры в собственность от 12.04.2004 г. № 010901-У03713, фио принадлежали 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату № 1 и комнату № 3 в квартире по адресу: адрес.

Кроме того, на основании договора передачи квартиры в собственность от 12.04.2004 г. № 010901-У03713 ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/3 доле каждой на комнату № 1 и комнату № 3 в квартире по адресу: адрес

08.11.2014 г. фио и фио заключили брак.

07.09.2022 г. фио умер.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.04.2024 года ФИО1 на праве собственности принадлежат: 1/3 доли в праве общей долевой собственности в комнате 1 площадью 13,3 кв.м. в квартире № 16 по адресу: адрес, дата государственной регистрации: 21.11.2023 г., основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20.11.2023 г., удостоверенное нотариусом адрес фио; 1/3 доли в праве общей долевой собственности в комнате 3 площадью 11,6 кв.м., в квартире № 16 по адресу: адрес, дата государственной регистрации: 21.11.2023 г., основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20.11.2023 г., удостоверенное нотариусом адрес фио

Из выписки из ЕГРН от 05.04.2024 г. следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежат: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату 3 площадью 11,6 кв.м., в квартире № 16 по адресу: адрес, дата государственной регистрации: 14.05.2004 г., основание государственной регистрации: договор передачи квартиры в собственность № 010901-У03713 от 12.04.2004 г.; 1/3 доли в праве общей долевой собственности в комнате 1 площадью 13,3 кв.м. в квартире № 16 по адресу: адрес, дата государственной регистрации права 14.05.2004 г., основание государственной регистрации: договор передачи квартиры в собственность № 010901-У03713 от 12.04.2004 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.04.2024 г. ФИО2 на праве собственности принадлежат: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату 3 площадью 11,6 кв.м., в квартире № 16 по адресу: адрес, дата государственной регистрации:14.05.2004 г., основание государственной регистрации: договор передачи квартиры в собственность № 010901-У03713 от 12.04.2004 г.; 1/3 доли в праве общей долевой собственности в комнате 1 площадью 13,3 кв.м. в квартире № 16 по адресу: адрес, дата государственной регистрации права 14.05.2004 г., основание государственной регистрации: договор передачи квартиры в собственность № 010901-У03713 от 12.04.2004 г.

Согласно Единому жилищному документу №4747156 от 27.08.2024 года по адресу: адрес постоянно зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, фио, фио ФИО6

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

фио обратилась в Хамовнический районный суд адрес с иском к ФИО3, ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым имуществом.

Решением суда от 11.06.2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, поскольку предложенный истцом порядок пользования комнатами, а именно, когда истцу будет предоставлена комната № 1 площадью 13,3 кв.м., а ответчикам комната № 3 площадью 11,6 кв.м., нарушает права сособственников ФИО3, ФИО2, при этом, суд также пришел к выводу об отсутствии вариантов порядка пользования в соответствии с характеристиками комнат и размерами долей принадлежащих сторонам.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности, не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

При этом истцом не представлены доказательства несения расходов (имущественных потерь) в связи с невозможностью использования спорной квартиры в заявленный период, суду не представлен реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправность виновного поведения ответчиков как лиц их причинивших. Представленным истцом отчетом об оценке установлена арендная стоимость долей, а не размер компенсации.

Относительно требований истца о взыскании платежей на будущее время, суд также учитывает, что в силу действующего законодательства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а взыскание денежной компенсации на будущее время фактически является восстановлением права, которое еще не нарушено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании компенсации за пользование имуществом не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании компенсации за пользование имуществом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025.

Судья Лапина О.С.