Дело № 2а-5211/2023

УИД 66RS0007-01-2023-004368-24

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 октября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15.06.2023 об отказе в прекращении исполнительного производства № 81097/22/66007-ИП от 07.06.2022 г.

В обоснование требований административный истец указал, что он является должником по исполнительному производству № 81097/22/66007-ИП от 07.06.2022 г., возбужденному на основании вступившего в силу решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2021 по гражданскому делу по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности. Указанным судебным актом на ИП ФИО1 возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: <адрес> в пределах минимального расстояния газопровода-отвода к ГРС-3 г. Екатеринбурга от нестационарных торговых объектов.

Вместе с тем, самостоятельно исполнить решение суда ИП ФИО1 не имеет возможности по причине продажи указанных объектов ФИО4, о чем свидетельствует договор купли-продажи от 28.12.2021 г. Административный истец 13.06.2023 заявил судебному приставу-исполнителю ходатайство о прекращении исполнительного производства, 15.06.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 в удовлетворении указанного ходатайства отказал. Оспариваемое постановление ИП ФИО1 считает незаконным нарушающим его права.

Определением суда от 07.08.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство № 81097/22/66007-ИП от 07.06.2022 г., а также ГУФССП России по Свердловской области.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, представитель административного истца ФИО5 направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица: Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга, АО «Екатеринбурггаз», МУГИСО, ФИО6, ФИО4, а также их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц: прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Юркина И.Р., ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Поскольку неявка надлежащим образом извещенных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, такая совокупность судом не установлена и не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для выявления у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

Исполнение судебных постановлений представляет собой стадию гражданского процесса. Процедура исполнения судебных постановлений по гражданским делам является последней, завершающей стадией судопроизводства, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.

Решение суда должно быть исполненным, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2021 по делу № 2-3275/2021 на ИП ФИО1 возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: <адрес> в пределах минимального расстояния газопровода-отвода к ГРС-3 г. Екатеринбурга от нестационарных торговых объектов.

До настоящего времени, указанное решение суда ИП ФИО1 не исполнено.

Административный истец, 13.06.2023 заявил судебному приставу-исполнителю ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения, 15.06.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 в удовлетворении указанного ходатайства отказал.

Разрешая настоящий иск, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 15.06.2023 является законным и обоснованным, поскольку, в данном случае, именно на ИП ФИО1 вступившим в законную силу судебным актом возложена обязанность исполнить решение суда. Факт реализации истцом 28.12.2021 г. нестационарных объектов ФИО4, после вынесения решения суда от 19.11.2021, не освобождает его от обязанности исполнить решение суда, а свидетельствует лишь о недобросовестности его действий. При этом, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.09.2022 заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3275/2021 оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных администивных исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев