Дело № 2а-795/2023
УИД № 42RS0008-01-2023-000414-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарём Труфановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
14 апреля 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3 ФИО10, Отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц отдела судебных приставов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Вестник» (далее - ООО «Вестник») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2), начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ГУ ФССП России по Кемеровской области) о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц отдела судебных приставов, указывая, что в Отделе судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово находилось исполнительное производство № №, возбуждённое на основании судебного приказа № № в отношении ФИО11. о взыскании задолженности в пользу ООО «Вестник».
Взыскателем судебному приставу-исполнителю было сообщено о смене фамилии должника с ФИО5 на ФИО4 с требованием внести изменения в фамилию должника, а также направить соответствующие запросы для установления имущественного положения должника.
В связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущественного положения исполнительное производство было окончено.
31.01.2023 административный истец получил постановление об окончании исполнительного производства.
Из указанного постановления следует, что исполнительное производство окончено в отношении должника с указанием старой фамилии ФИО5, что, по мнению административного истца, говорит о том, что судебным приставом-исполнителем не была внесена корректировка в ПК АИС ФССП России, не были изменены персональные данные должника с ФИО1 на ФИО8, в связи с чем не запрашивались в регистрирующих органах сведения в отношении должника с указанием новой фамилии должника, что привело к невозможности получения актуальных сведений в отношении должника, розыска имущества должника, о чём просил взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Данное обстоятельство повлекло за собой нарушение прав ООО «Вестник» на получение присуждённого, на правильное и своевременное исполнение исполнительного акта.
Административный истец считает, что указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также в постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП в качестве должника ФИО15 является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы ООО «Вестник».
Постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом до настоящего времени не получено.
Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, выразившиеся в указании в качестве должника по исполнительному производству № физического лица с неактуальными персональными данными, сменившего фамилию - ФИО16.; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3, выразившееся в отсутствие контроля за законностью вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений, своевременным рассмотрением ходатайств взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 по внесению коррекции в ПК АИС ФССП России, не изменению фамилии должника, не обновлению запросов по исполнительному производству, не осуществлению проверки имущественного положения должника, ареста её имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, выразившееся в неосуществлении проверки предоставленных взыскателем сведений о смене фамилии должника путём направления соответствующих запросов в органы записи актов гражданского состояния, налоговый орган о смене фамилии должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, выразившееся в не направлении запросов с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы, кредитные организации по исполнительному производству № в отношении должника с актуальной фамилией; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово внести коррекцию в ПК АИС ФССП России, изменить фамилию должника по исполнительному производству №, возбуждённому на основании судебного приказа №, с ФИО13» на «ФИО14 обновить запросы в банки, кредитные, иные организации, в регистрирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС России, в ПФР о месте работы, о месте регистрации должника, проверить имущественное положение должника по месту регистрации и проживания с участием понятых, провести арест имущества должника, вынести и направить в банки, указанные в ответе налогового органа приложенном к заявлению о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя должника, объявить розыск должника и его имущества.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечён Отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово (далее - ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово), заинтересованное лицо ФИО12.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Вестник» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ГУ ФССП по Кемеровской областиу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Заинтересованное лицо ФИО17. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся.
Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьёй 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации».
Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 21.07.2007 № 118-ФЗ«О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона о судебных приставах в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из разъяснений, приведённых в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьёй 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.05.2016 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевск Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № 2-827/2016 от 10.05.2016 в отношении ФИО5 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи товара в рассрочку № 4203-7168 от 07.08.2014 в размере 37 927 руб., пени за просрочку внесения платежей в размере 4 500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 736,40 руб. в пользу ООО «Ригель».
Судебный приказ вступил в законную силу 13.12.2016 (л.д. 7).
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевск Удмурдской Республики от 29.04.2019 произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на ООО «Вестник» (л.д. 6).
Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учётом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объёме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (пункт 1.1 части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов исполнительного производства, копия которого предоставлена по запросу суда, в заявлении от 29.09.2022 взыскатель ООО «Вестник» просил принять на принудительное исполнение судебный приказ № от 10.05.2016 в отношении ФИО18. В заявлении указано на смену должником фамилии. В подтверждение смены фамилии должника взыскателем к заявлению приложен ответ ФНС, а также определение о замене взыскателя (л.д. 40).
Из определения мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевск Удмурдской Республики от 29.04.2019 следует, что по судебному приказу № произведена замена взыскателя с <данные изъяты>» на ООО «Вестник». Также из определения усматривается, что должник сменил фамилию с ФИО1 на ФИО8 (л.д. 41).
13.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 по заявлению ООО «Вестник» на основании судебного приказа № возбуждено исполнительного производства №
При этом из постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства следует, что исполнительное производство № возбуждено и окончено в отношении должника ФИО1 (л.д. 44, 46).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО1, на которые возможно обратить взыскание. В частности, направлены запросы в банки, ОПФР о СНИЛС, ГИБДД на зарегистрированных автотранспортных средствах, ФНС о доходах физического лица по справке 2 НДФЛ, операторам связи, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 65 - 67).
Таким образом, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № исполнительные действия были совершены в отношении должника ФИО1, персональные данные которой на момент возбуждения исполнительного производства являлись неактуальными, что привело к безосновательному окончанию исполнительного производства.
Кроме того, в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО2 12.12.2022 осуществлён выход по месту жительства должника (<адрес>, в результате которого установлено, что должник ФИО1 по указанному адресу не проживает, о чём составлен акт (л.д. 45).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в указании в качестве должника по исполнительному производству № физического лица с неактуальными данными, сменившего фамилию - ФИО1, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неосуществлении проверки предоставленных взыскателем сведений о смене фамилии должника путём направления соответствующих запросов в органы записи актов гражданского состояния, налоговый орган о смене фамилии должника, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении запросов с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы, кредитные организации по исполнительному производству № в отношении должника с актуальной фамилией подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В указанной части данной статьи перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав вправе совершать.
Закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 22.03.2023 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО7 отменено постановление об окончании исполнительного производства № и возобновлено исполнительное производство с присвоением номера № (л.д. 61).
Согласно сведений из программы ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем изменена фамилия должника, в программе в качестве должника указана ФИО8 (л.д. 71).
Для установления имущественного положения должника ФИО8 в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые возможно обратить взыскание. В частности, направлены запросы в банки, ОПФР о СНИЛС, ГИБДД на зарегистрированных автотранспортных средствах, ФНС о доходах физического лица по справке 2 НДФЛ, операторам связи, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 69 - 70).
Учитывая приведённые обстоятельства, требования административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №, признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, выразившееся в отсутствие контроля за законностью вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений, своевременным рассмотрением ходатайств взыскателя; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по внесению измнений в ПК АИС ФССП России, не изменению фамилии должника, не обновлению запросов по исполнительному производству, не осуществлению проверки имущественного положения должника, ареста её имущества; обязании судебного пристава-исполнителя внести изменения в ПК АИС ФССП России, изменить фамилию должника по исполнительному производству №, возбуждённому на основании судебного приказа №, с «ФИО1» на «ФИО8», обновить запросы в банки, кредитные, иные организации, в регистрирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС России, в ПФР удовлетворению не подлежат, поскольку соответствующие действия в рамках исполнительного производства совершены, что не затрагивает права и законные интересы административного истца.
Доказательств обратного административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах требования ООО «Вестник» подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 ФИО19, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3 ФИО20, Отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц отдела судебных приставов удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 ФИО21, выразившиеся в указании в качестве должника по исполнительному производству № физического лица с неактуальными данными, сменившего фамилию - ФИО22.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 ФИО23, выразившееся в неосуществлении проверки предоставленных взыскателем сведений о смене фамилии должника путём направления соответствующих запросов в органы записи актов гражданского состояния, налоговый орган о смене фамилии должника.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 ФИО24 выразившееся в не направлении запросов с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы, кредитные организации по исполнительному производству№ № в отношении должника с актуальной фамилией.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 21 апреля 2023 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: