РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Богородицк
Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Финошиной О.А.,
при секретаре Рудаковой М.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-408/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области о нарушении закона,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тульской области о нарушении закона.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 11.11.2022 он направил почтовым отправлением (РПО <данные изъяты>) в адрес административного ответчика свое обращение (заявление № с приложением), однако ответчик отказался получать данное почтовое отправление, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, в связи с чем оно было возвращено административному истцу. Полагает, что указанное бездействие нарушает его права, предоставленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
На основании изложенного, административный истец просил суд: установить факт нарушения ответчиком законов РФ и прав административного истца; вынести в отношении ответчика частное определение суда в связи с нарушением им законов РФ и прав истца.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования к УМВД России по Тульской области и просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ФИО1, указывая на то, что почтовое отправление не было получено адресатом по независящим от него причинам, поскольку извещения о поступлении указанного почтового отправления в УМВД России по Тульской области не поступали. Кроме того, обращение ФИО1 № поступило в УМВД России по Тульской области 21.11.2023 и на него был дан ответ.
Выслушав стороны, изучив письменные возражения на административный иск, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в силу части 1 статьи 9 которого, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 марта 2018 года N 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П, дополнил статью 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» частью 4, расширив сферу его применения, в частности, распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.
Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).
Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения граждан закреплены в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 (далее - Инструкция).
Согласно п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 113 Инструкции).
Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (п. 139 Инструкции).
В соответствии с положениями п. 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.
Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, предусмотрено обязательное информирование адресата о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях. Так, подпунктом «б» абзаца 3 пункта 32 названных Правил установлено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях должны опускаться в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов.
Из положений пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 следует, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Как следует из материалов дела, и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес УМВД России по Тульской области по средствам почтовой связи было направлено обращение (заявление № с приложением).
Почтовому отправлению был присвоен номер почтового идентификатора 30183572019470.
Согласно сведениям с сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения. ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю.
Согласно ответу АО «Почта России» отдела по работе с обращениями от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо №, с объявленной ценностью 1,00 руб., с описью вложения, с заказным уведомлением, принятое к пересылке ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Богородицк 301835, с адресом: 300012, г. Тула, на имя: «УМВД России по Тульской области» в адресное ОПС Тула 300012 поступило 15.11.2022, возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения и вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая информация на официальном сайте отслеживания АО «Почта России». Одновременно сообщают, что регистрируемые почтовые отправления с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения, выдаются в объекте почтовой связи, почтальон отделения адресования доставляет только извещение о поступлении регистрируемого отправления адресату. Извещения ф.22 на получение страховых регистрируемых почтовых отправлений в единой автоматизированной системе отделений почтовой связи формируются без приписки к накладной ф.16ДП, в связи с чем подтвердить факт доставки извещения ф.22 по письму №, с объявленной ценностью 1,00 руб., с описью вложения не предоставляется возможным.
При этом суд отмечает, что содержание данного ответа сведений о вручении извещений о получении почтового отправления не содержит, также не содержит сведений о возврате данного почтового отправления по истечении срока хранения.
Судом установлено, что бездействие со стороны УМВД России по Тульской области отсутствует, поскольку в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, а также на конверте, в котором направлялись документы, вопреки доводам, изложенным в административном иске, не было указано такое основание возврата почтового отправления, как «истечение срока хранения».
Доказательств того, что почтовое отправление возвращено отправителю в связи с бездействием УМВД России по Тульской области по его неполучению, не имеется.
На основании оценки представленных в дело доказательств судом установлено, что обстоятельств, свидетельствующих об отказе либо уклонении УМВД России по Тульской области от получения регистрируемого почтового отправления судом не установлено, из почтовых документов не следует, что основанием возврата почтового отправления являлось именно «истечение срока хранения».
Поскольку почтовое отправление не было доставлено (вручено) по причинам, за которые УМВД России по Тульской области не отвечает, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 именно административным ответчиком.
Кроме того, как следует из сведений, представленных административным ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию УМВД России по Тульской области поступило обращение ФИО1 № (номер заказного отправления 30183572020506). По данному обращению была проведена проверка и административном истцу был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из требований части 2 статьи 227 поименованного кодекса, признание действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными возможно при совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность условий, определенных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и необходимая для признания действий (бездействия) незаконным, отсутствует. Нарушения прав административного истца, не установлено.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того, что само по себе неполучение административным ответчиком обращения ФИО1 не свидетельствует о безусловном нарушении права административного истца на рассмотрение его обращения, поскольку рассмотрению подлежат непосредственно поступившие в государственный орган обращения граждан. В данном случае обращение ФИО1 № было получено и рассмотрено административным ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области о нарушении закона, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года.