УИД 61RS0007-01-2022-005251-06

Дело № 2-5345/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.,

при секретаре Григорян А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ответчик привлечена к административной ответственности по № КоАП РФ за оскорбления истца.

Таким образом, истец имеет полное право на компенсацию морального вреда, а также на причиненные убытки.

ФИО1 указал также, что компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. будет в полной мере отвечать требованиям, так как ФИО2 высказывала оскорбительные выражения в обществе, были причинены сильные нравственные страдания, так как оскорбления носили системных характер.

К убыткам относятся денежные средства, оплаченные за представление интересов ФИО1 по привлечению ФИО2 к административной ответственности. Сумма убытков составила 20 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

ФИО1, его представитель по доверенности от 15.01.2022 г. ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.05.2022 г. ФИО2 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты ФИО2, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, допустила высказывание выражений оскорбительного характера в адрес ФИО1

Согласно выводам лингвистического исследования от 12.04.2022 г. в предоставленных видеоматериалах имеются многочисленные факты высказывания в отношении ФИО1 слов оскорбительного характера, исходя из контекста высказываний действия ФИО2 совершены умышлено и направлены на унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание установление мировым судом обстоятельство совершенного ФИО2 оскорбления ФИО1, т.е. унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, суд пришел к выводу об обоснованности искового требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий без учета степени вины причинителя вреда, но с учетом разумности и справедливости.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что из-за оскорбления со стороны ФИО2 он испытал нервозы, психологическое напряжение. От скандалов с ФИО2 у него поднимается давление. Вынужден принимать успокоительные препараты.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1, суд учитывает характер перенесенных истцом нравственных переживаний, обстоятельства нанесенного оскорбления. С учетом принципов разумности и справедливости суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2, понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 20.02.2022 г.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела об административном правонарушении, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, её результат, количество затраченного им времени, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, продолжительность судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1. о возмещении ущерба в виде расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) убытки в виде расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 100 рублей, а всего взыскать 41 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022 г.