Дело №2-1789/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 23 июня 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой
при секретаре судебного заседания М.П.Субботиной
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по кредитному договору ... от 00.00.0000, просил взыскать с ответчика сумму задолженности 142 612,08 руб., а также расходы по уплате госпошлины 5 278 руб., взыскать проценты за пользование денежными средствами на сумму основного дола по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась частично, признав основной долг и судебные расходы, в остальной части иск не признала.
На основании положений ст. 167 дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела ... по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о выдачи судебного приказа на взыскание задолженности, считает исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и из материалов дела следует, на основании заявления-анкеты ФИО1 о предоставлении кредита от 00.00.0000 между ней и АО «ТБанк» заключён кредитный договор ... от 00.00.0000, ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым банк предоставил ему кредитную карту с установленным по ней кредитным лимитом 200 000 руб., срок возврата кредита – 36 мес.
Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная заемщиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного обслуживания.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.
В связи с систематически неисполнением ФИО1 обязательств по договору 00.00.0000 банк направил в её адрес заключительный счет, в котором проинформировал о необходимости уплаты суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 00.00.0000, в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета.
Согласно выписке по лицевому счету следует, что ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не выполняла, допускала просрочки платежей, что привело к возникновению задолженности.
Сумма задолженности на момент выставления заключительного счета составляла 203 815,57 руб., в том числе просроченный основной долг 179 085,57 руб., пени 14 730,50 руб.
Данный расчёт ответчиком не опровергнут, доказательств уплаты каких-либо сумм в счет погашения задолженности суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 судебный приказ ... по заявления АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору ... отменен.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "Тинькофф Банк", суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, приходит к выводу о наличии у истца права требовать от заемщика возврата суммы долга вместе с причитающимися процентами, предусмотренными договором, и штрафными санкциями.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Как усматривается из кредитного соглашения, с условиями которого согласился ответчик путем акцепта оферты, договором установлен штраф за неуплату очередного платежа.
Так как истец заявил требование о взыскание в том числе неустойки за нарушение сроков платежей, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования, поскольку неустойка установлена кредитным договором, то есть данное условие согласовано сторонами при подписании договора, и ФИО1 возражений по данному условию не заявлялось. Недействительными данные условия не признаны, доказательств этому не имеется.
Вместе с тем в представленном расчете задолженности истцом произведен расчет штрафных процентов на сумму 12000 руб., однако, предъявлено требование на сумму 17520 руб., при этом расчет на указанную сумму не представлен.
При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом обстоятельств дела, положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, состояния здоровья и имущественного положения ответчика суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить штрафные санкции до 5 000 руб.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, (т.е. процентов за неисполнение денежного обязательства) определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами до даты фактического исполнения обязательств по договору является правомерным, в этой связи требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 125092 руб. 08 коп. с даты расторжения кредитного договора с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 судебный приказ ... был отменен в связи с поступившими возражениями должника. За подачу заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена госпошлина в сумме 2 619,08 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000.
Таким образом, госпошлина в размере 2 619,08 руб., уплаченная при обращении к мировому судье подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за обращение истца в суд в порядке искового производства.
В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина пропорционально удовлетворённым имущественным и неимущественным требованиям в размере 5 278 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 г.р. (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере 130092 руб. 08 коп., расходы истца по уплате госпошлины в сумме 5 278 руб.
Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 г.р. (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН <***> проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 125092 руб. 08 коп. с 00.00.0000 (дата расторжения кредитного договора) по день фактического исполнения обязательства.
Зачесть в счет уплаты госпошлины по настоящему иску госпошлину, уплаченную по платежному поручению ... от 00.00.0000 на сумму 2 619,08 руб. при обращении АО «Тинькофф Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Салаватский городской суд.
Судья п/п Е.Ю.Елисеева
Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2025
Копия верна. Судья Е.Ю.Елисеева
Решение не вступило в законную силу 03.07.2025
секретарь суда:__________
Решение вступило в законную силу ________________
Секретарь суда:_______________
судья:______________ Е.Ю. Елисеева
Подлинный документ подшит в деле №2-1789/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-002388-66) Салаватского городского суда Республики Башкортостан