<№> Дело № 1-283/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 5 октября 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего – судьи Никифорова В.Ф.,
при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Стерлитамакского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Стасевича Е.В.,
подсудимого ФИО4,
адвоката Подшиваловой Г.С., удостоверение <№>, действующей на основании ордера <№> от 28.09.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО4 ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, официально не работающего, со средне –специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, гражданина ..., военнообязанного, не являющегося инвалидом, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 4 сентября 2022 года около 14 часов 00 минут, находясь вблизи железнодорожного полотна <адрес обезличен> на административной территории <адрес обезличен> вместе с ФИО2, увидел на железной дороге материалы верхнего строения пути, принадлежащие ФИО3 ( далее ФИО3), у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в объекта железнодорожного транспорта с целью незаконного личного обогащения. Примерно в 14:00 часов ФИО4 предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение материалов верхнего строения пути, на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО4, и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Согласно достигнутого сговора ФИО4 должен был выбивать противоугоны при помощи имеющегося при себе слесарного молотка, уложенные на <адрес обезличен> на административной территории <адрес обезличен>, а ФИО2, должен был собирать выбитые ФИО4 противоугоны в строительный мешок, который был при себе.
4 сентября 2022 года они прибыли на <адрес обезличен> на административной территории <адрес обезличен>, где ФИО4, имея свободный доступ, действуя совместно и согласованно, в период времени с 14:10 часов до 14:30 часов выбил при помощи имеющегося при себе слесарного молотка железнодорожные противоугоны в количестве 29 шт., принадлежащие ФИО3, а ФИО2 выбитые противоугоны марки З-65 годные к укладке в путь в количестве 29 шт., собирал и складывал в строительный мешок. Также в промежуток времени с 14:10 часов до 14:30 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили складированные на железнодорожном полотне материалы верхнего строения пути, категории металлолом ВСП, а именно противоугоны марки Р-65 в количестве 11 штук, подкладок марки Р-65 в количестве 3 шт., костылей марки Р-65 в количестве 56 шт., принадлежащие ФИО3, сложили в строительный мешок с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металла.
Однако, ФИО4 и ФИО2 довести свои умышленные преступные действия до конца не смогли в связи с тем, что 4 сентября 2022 года примерно в 15:00 часов были задержаны сотрудниками полиции при попытке скрыться с места совершения преступления.
Согласно справке, представленной ФИО3 стоимость материала верхнего строения пути, а именно противоугонов марки Р-65 годные к укладке в путь в количестве 29 шт. -1619,47 руб., противоугонов марки Р-65 в количестве 11 шт., категории лом марки ВСП 166,97 руб., подкладок марки Р-65 в количестве 3 шт. – 344,03 руб., костылей марки Р-65 в количестве 56 шт.- 252,95 руб., всего на общую сумму 2383 рублей 43 копейки, без учета НДС.
Тем самым ФИО4 и ФИО2 пытались причинить имущественный ущерб ФИО3 на общую сумму 2383 рублей 43 копейки, без учета НДС.
Таким образом, ФИО4 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30- п. «а» ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО3 не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, суду доверяет, в прениях участвовать не желает, не возражает на рассмотрение дела в особом порядке.
Стороны согласны на рассмотрение дела в ее отсутствие.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия заявленное им ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке он осознает.
Подсудимый ФИО4 свое ходатайство заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Его защитник адвокат Подшивалова Г.С. также поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Стасевич Е.В. также согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Суд убедился в том, что по делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30- п. «а» ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания ФИО4 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, признание вины, полное возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства.,
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного.
Для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Учитывая корыстный мотив преступления, степень его общественной опасности и обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Меру пресечения ФИО4 оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: противоугоны марки Р-65 в количестве 40 гт., подкладки марки Р-65 в количестве 3 шт., костыли марки Р-65 в количестве 65 шт.- оставить у законного владельца ФИО3.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.
Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Председательствующий В.Ф.Никифоров
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2023 года постановлено:
«приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2023 года в отношении ФИО4 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление и. о. Стерлитамакского транспортного прокурора Морозова А.С.
Указать в установочной части судебного решения о совершении ФИО4 преступления по сговору с З. в отношении которого Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан дата постановлен обвинительный приговор вступивший в законную силу дата.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание ФИО4, обстоятельством – полное возмещение им ущерба.
С учетом этого усилить назначенное ФИО4 по части 3 статьи 30 – пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ наказание в виде штрафа до 40 000 рублей.
В остальном тот же приговор оставить без изменения».
Копия верна:
Председательствующий В.Ф.Никифоров
...