Дело № 2-619/2023

59RS0007-01-2022-006817-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя АО «Продторг» ФИО3 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Холмогоры" к ФИО2, ФИО4, АО "Продторг" о возложении обязанности демонтировать металлические конструкции на земельном участке,

установил:

ТСЖ «Холмогоры» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам ФИО2, ФИО4, АО "Продторг" об обязании осуществить демонтаж установленной на земельном участке с кадастровым номером № металлической конструкции у запасного выхода из помещения цокольного этажа многоквартирного <адрес>, металлических ограничителей парковки в количестве двух штук, установленных вдоль стены цокольного этажа многоквартирного <адрес>апо <адрес>, наружных блоков системы кондиционирования с антивандальными коробами в количестве 4-х штук, расположенных на стенах цокольного этажа многоквартирного <адрес> с восстановлением стены, отмостки, асфальтового покрытия в местах крепления демонтированных конструкций, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда. В обоснование требований указывает, что ТСЖ «Холмогоры» управляет многоквартирным домом №а по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была выявлена установка металлической конструкции около запасного выхода в помещение цокольного этажа дома без получения разрешительной документации, согласие собственников многоквартирного дома на возведение отсутствует. Кроме того, без согласия собственников ответчиками установлены 4 кондиционера с антивандальными коробами на несущих стенах дома и металлические ограничители парковки вдоль цокольного этажа многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнений исковых требований (т. 1 л.д.179-183).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что права собственников многоквартирного доме не нарушены, демонтаж кондиционеров приведет к невозможности использования встроенного нежилого помещения, принадлежащего ей на праве долевой собственности по назначению – под магазин. Полагает, что истец злоупотребляет правом, предъявляя исковые требования.

Представитель ответчика АО «Продторг» в судебном заседании требования не признала. Указала, что по договору аренды общество занимает принадлежащее ответчикам нежилое встроенное помещение под магазин «Чижик». Для организации работы магазина обществом АО «Продторг» была установлена металлическая конструкция для разгрузки товара, 2 ограничителя парковки и 4 системы кондиционирования с антивандальными коробами. Также представила дополнительные письменные возражения по иску, в которых ответчик указал, что истцом не доказано установка металлической конструкции и ограничителей парковки в границах земельного участка с кадастровым номером №. Собственниками помещений многоквартирного дома не принималось решений о порядке использования общего имущества (земельного участка, внешние стены дома (фасад). Представленные фотоматериалы подтверждают беспрепятственное использование собственниками земельного участка. Собственниками многоквартирного дома также установлены системы кондиционирования на фасаде дома, при этом согласия иных собственников истцом не представлено. Указанное свидетельствует о сложившемся порядке использования общего имущества (в отсутствие решения общего собрания), которым длительное время руководствуются собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, ответчика ФИО2, суд пришел к следующему.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Холмогоры».

Земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет.

Ответчики ФИО2, ФИО4 являются долевыми собственниками нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного в цокольном этаже вышеуказанного многоквартирного дома (т. 1 л.д.24). Указанное нежилое помещение передано в аренду АО «Продторг» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ что не оспаривается лицами, участвующими в деле, отражено в выписке из ЕГРН (т. 1 л.д.26). В указанном нежилом помещении организован магазин «Чижик».

Согласно ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Как следует из пояснений истца, после организации в нежилом помещении магазина «Чижик» в правление ТСЖ начали поступать жалобы от собственников квартир дома в связи с установлением металлической конструкции, служащей для разгрузки товара. Указанная конструкция расположена в непосредственной близости от окон жилых помещений, что мешает комфортному проживанию жильцов многоквартирного дома (т. 1 л.д.192-198).

Не оспаривается сторонами и подтверждено совместным актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.132-133, фототаблицей (т. 1 л.д.132 - 140) что на земельном участке с кадастровым номером № установлена 1) металлическая конструкция у запасного выхода из помещения цокольного этажа многоквартирного <адрес>, 2) металлические ограничители парковки в количестве двух штук вдоль стены цокольного этажа многоквартирного <адрес>апо <адрес>, 3) наружные блоки системы кондиционирования с антивандальными коробами в количестве 4-х штук, на стенах цокольного этажа многоквартирного <адрес>.

Подтверждается и заключением ООО «ПермГеоПром» от ДД.ММ.ГГГГ, что металлическая площадка для погрузки располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Представителем АО «Продторг» в судебном заседании подтвержден факт установки обществом указанных конструкций и систем кондиционирования для организации работы магазина. В настоящее время металлические конструкции и система кондиционирования используется арендатором помещений – АО «Продторг».

Учитывая, что в силу ст.36 ЖК РФ использование общего домового имущества возможно только с разрешения собственников помещений, принятого на общем собрании таких собственников, вместе с тем, такое решение признано в судебном порядке недействительным, ТСЖ обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с требованиями статей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации распоряжение общим имуществом, находящимся в общей долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех участников путем принятия решений общим собранием собственников, которое является органом управления многоквартирным домом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 названного Кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно частям 2, 3 и 4 настоящей статьи закона собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на установку металлической конструкции, ограничителей парковки, системы кондиционирования на внешней стене дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, требования иска о демонтаже подлежат удовлетворению, поскольку выполнение данных работ произведено с использованием общедомового имущества – фасада многоквартирного дома, земельного участка. Документы, подтверждающие наличие согласия иных собственников помещений в многоквартирном доме на указанное использование общего имущества, в материалах дела отсутствуют.

При установленных обстоятельствах о принадлежности и использовании возведенных конструкций и систем кондиционирования исключительно АО «Продторг», суд полагает необходимым возложить обязанность по демонтажу на АО «Продторг». В удовлетворении требований к ФИО2 и ФИО4 необходимо отказать.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств нарушений прав собственников, сложившийся порядок использования общего имущества многоквартирного дома не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Сам факт использования общедомового имущества в результате установки систем кондиционирования в отсутствие 100% согласия собственников помещений МКД подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками.

Доводы ответчика ФИО2 о невозможности использования нежилого помещения по назначению под магазин в случае демонтажа кондиционеров, не может являться основанием для отказа истцу в исковых требованиях. Кроме того, в техническом описании здания и его основной пристройки предусмотрена система вентиляции – приточно-вытяжная (л.д.184-188).

Доводы ответчика о том, что земельный участок под многоквартирным домом собственникам многоквартирного дома не принадлежит, следовательно, права истцов их использованием не нарушаются, основан на неверном толковании норм права.

Так, из разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 вышеуказанного постановления).

С учетом установленных обстоятельств суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом пояснений сторон, заявленных истцом требований, учитывая, что установленные конструкции АО «Продторг» являются легковозводимыми, суд полагает разумным срок для исполнения ответчиком АО «Продторг» вступившего в законную силу судебного акта в добровольном порядке - 1 месяц.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать АО «Продторг» (ИНН <***>) произвести демонтаж установленной на земельном участке с кадастровым номером № металлической конструкции у запасного выхода из помещения цокольного этажа многоквартирного <адрес>, металлических ограничителей парковки в количестве двух штук, установленных вдоль стены цокольного этажа многоквартирного <адрес>апо <адрес>, наружных блоков системы кондиционирования с антивандальными коробами в количестве 4-х штук, расположенных на стенах цокольного этажа многоквартирного <адрес> с восстановлением стены, отмостки, асфальтового покрытия в местах крепления демонтированных конструкций в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Продторг» (ИНН <***>) в пользу ТСЖ «Холмогоры» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО4 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Яринская

Решение в полном объеме изготовлено 04.05.2023г.