Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/23 по исковому заявлению ФИО1 к адрес Банк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес Банк» о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ответчика адрес Банк» неустойку (пеню) за период с 22 июня 2022 года - 05 июля 2022 года в размере сумма в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, взыскать с ответчика адрес Банк» компенсацию морального вреда в размере сумма, наложить на ответчика адрес Банк» штраф предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере по усмотрению суда. Мотивируя свои требования, истец указал, что между истцом 24 декабря 2020 года и адрес Банк» заключен договор расчетной карты № 5337091853, в рамках договора была выпущена расчетная карта, а также открыт банковский счет 40817840100002045170, валюта счета доллар США. 17 июня 2022 года истец дал поручение на проведение исходящего SWIFT перевода на сумму сумма c его счета 40817840100002045170. Деньги в размере сумма были списаны с его счета 17 июня 2022 года, однако ответчик дал распоряжение на проведение платежа только 05 июля 2022 года. В связи с неисполнение банком своих обязанностей, истец направил в банк претензию 28 июня 2022 года. Ответчик на претензию никак не отреагировал. После того, как ответчик дал распоряжение о проведении банковской операции 05 июля 2022 года истец направил ответчику претензию, с просьбой выплатить неустойку рассчитанную в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи, с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ (Договор банковского счета) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе», перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика.

В соответствии с частью 5 ст.28 Законом РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что между истцом 24 декабря 2020 года и адрес Банк» заключен договор расчетной карты № 5337091853, в рамках договора была выпущена расчетная карта, а также открыт банковский счет 40817840100002045170, валюта счета доллар США.

17 июня 2022 года истец дал поручение на проведение исходящего SWIFT перевода на сумму сумма c его счета 40817840100002045170.

Деньги в размере сумма были списаны с его счета 17 июня 2022 года, однако ответчик дал распоряжение на проведение платежа только 05 июля 2022 года.

Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Как установлено судом, истец, заключая договор банковского вклада, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, он являлся потребителем услуг Банка по привлечению и размещению денежных средств.

К данным отношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", что следует из преамбулы данного Закона, согласно которой потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Положениями пп. "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Положениями ст. 856 ГК РФ установлено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, ст. 856 ГК РФ, является общей нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения между банком и клиентом вне зависимости от его субъектной принадлежности, в то время как ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует те же отношения со специальным субъектом - потребителем.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика о том, что к возникшим между сторонами отношениям не применяется закон о защите прав потребителей.

Согласно представленному истцом расчету ответчик просрочил исполнение требования по договору банковского вклада на 14 дней с 22.06.2022 по 05.07.2022.

Следовательно, расчет неустойки выглядит следующим образом: 35651/100х3х14 = сумма.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере в рублях по курсу ЦБ Ф на день вынесения решения суда.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору банковского вклада, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма

В соответствии со ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы требований, неудовлетворенных в добровольном порядке. Учитывая, что ответчик оставил без ответа претензию истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в размере сумма в рублях по курсу ЦБ Ф на день вынесения решения суда ((сумма США+3000 рублей)/2), а также штраф в размере сумма (сумма/2).

Кроме того, истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования истца ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика адрес Банк» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения и штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать с ответчика адрес Банк» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 25 августа 2023 года.