Дело № УИД:23RS0№-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Сочи 17 июля 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Круглова Н.А.
при секретаре судебного заседания Клачковой А.И.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>6 от 03.02.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просила суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.07.2016г., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ФИО4 и ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354 273,00 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого помещения и доли земельного участка.
По указанному договору ответчик и истец договорились подготовить и заключить в будущем договор купли-продажи помещения и доли земельного участка, указанного п.1.2 Договора (далее договор).
Ответчик обязался в будущем продать истцу жилое помещение с условным номером 1/6, общей площадью 25 кв.м., находящееся на 1 этаже 3 уровня в доме, строящемся на земельном участке площадью 518 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205015:1059, категория: земли населенных пунктов, назначение — для садоводства, находящимся по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, с/т «Вишневое-2», участок 16 и долю вышеуказанного земельного участка (далее - Объект недвижимости), а Истец обязался принять и оплатить стоимость указанного Объекта недвижимости.
Истец, в соответствии с п. 1.5 Договора, внес оплату в размере 1 100 000 рублей, выполнив надлежащим образом свои обязательства по Договору, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4.3 Договора Продавец обязуется заключить Основной договор в срок 60 дней со дня окончания строительства, ввода в эксплуатацию и получения свидетельства о праве собственности на жилое помещение на имя Продавца.
В соответствии с п.4.4 Договора Продавец обязуется ввести в эксплуатацию жилой дом до конца 3-го квартала 2017г.
Также 22.07.2016г. между Ответчиком и ФИО4 было заключено соглашение к договору на проектирование и строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, с/т «Вишневое-2», участок 16.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 22.07.2016г., в соответствии с которым п. 1.1 стороны договорились об изменении п. 1.2 договора в части номера жилого помещения 6/11, в части изменения этажа на 6 этаж. В части изменения адреса жилого дома, строящемся на земельном участке площадью 488 кв.м., кадастровый №, по адресу: г. Сочи, <адрес>, с/т «БФО Мацеста-3».
Согласно п. 1.3 изменен срок в части ввода жилого дома в эксплуатацию до конца 3-го квартала 2018 года. Срок может быть увеличен, но не более чем на 6 месяцев, о чем Покупатель должен быть уведомлен.
Однако, в настоящий момент Ответчик свои обязательства не выполнил, предложений о заключении основного договора купли-продажи, на условиях, оговоренных в предварительном договоре Истцу не направлялось. Основной договор купли-продажи по настоящий момент не заключен. Уведомлений либо оповещений об изменении договора также не получено.
Ответчик в нарушение условий Договора не передал Объект недвижимости Истцу в указанный Договором срок.
Таким образом, размер неосновательного обогащения составил 1 100 000 рублей.
В соответствии с ключевой ставкой Банка России, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумму 342 723,32 рублей.
Претензия Истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выплате суммы неосновательного обогащения в размере произведенной предоплаты в размере 1 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 562 рублей Ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям в нем изложенным, настаивали на удовлетворении требований, не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, возражений не представили.
При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца и ее представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрено неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3/продавец/ и ФИО1/покупатель/ был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого помещения и доли земельного участка.
Согласно п.1.2 договора, продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить жилое помещения с условным номером 1/6, общей площадью 25 кв.м., находящееся на 1 этаже 3 уровня в доме, строящемся на земельном участке площадью 518 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205015:1059, категория: земли населенных пунктов, назначение — для садоводства, находящимся по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, с/т «Вишневое-2», участок 16 и долю вышеуказанного земельного участка.
Согласно п.1.3 договора, указанное недвижимое имущество находится в части земельного участка в строящемся доме, принадлежащее продавцу на основании договора от 17.05.2016г. на проектирование и строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, с/т «Вишневое-2», участок 16, заключенный между продавцом и ФИО4, которой принадлежит земельный участок на праве собственности.
В соответствии с п. 1.5 договора, стороны определили цену договора в размере 1 100 000 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м., равной 44 000 руб.
В соответствии с условиями договора, истец внес оплату в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4.3 договора продавец обязуется заключить договор в срок 60 дней со дня окончания строительства, ввода в эксплуатацию и получения свидетельства о праве собственности на жилое помещение на свое имя.
В соответствии с п.4.4 договора продавец обязуется ввести в эксплуатацию жилой дом до конца 3-го квартала 2017г.
Также судом установлено, что 22.07.2016г. между ФИО4/Заказчик/ и ФИО3/Исполнитель/ было заключено соглашение к договору на проектирование и строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, с/т «Вишневое-2», участок 16, в соответствии с которой стороны пришли к соглашению разрешить продажу жилого помещения №, общей проектной площадью 25 кв.м., расположенное на первом жилом этаже (3 уровня) гражданке РФ ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3/Продавцом и ФИО1/Покупателем было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 22.07.2016г., в соответствии с которым п. 1.1 стороны договорились об изменении п. 1.2 договора в части номера жилого помещения 6/11, в части изменения этажа на 6 этаж. В части изменения адреса жилого дома, строящемся на земельном участке площадью 488 кв.м., кадастровый №, по адресу: г. Сочи, <адрес>, с/т «БФО Мацеста-3».
Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения изменен срок в части ввода жилого дома в эксплуатацию до конца 3-го квартала 2018 года. Срок может быть увеличен, но не более чем на 6 месяцев, о чем покупатель должен быть уведомлен.
Однако, как установлено судом, ответчик в нарушение условий договора не передал объект недвижимости истцу в указанный Договором срок.
До настоящего времени предложений о заключении Основного договора купли-продажи, на условиях, оговоренных в предварительном договоре ответчиками Истцу не направлялось. Основной договор купли-продажи не заключен. Уведомлений либо оповещений об изменении договора также не поступало.
При этом, денежные средства по настоящее время ФИО1 не возвращены. Поскольку каких-либо доказательств возврата ФИО3 и ФИО4 указанной денежной суммы суду не представлено, имеются основания полагать, что ответчики без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 1 100 000 руб., которые в силу требований ст. 1102 ГК РФ, признаются неосновательным обогащением.
Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выплате суммы неосновательного обогащения в размере произведенной предоплаты в размере 1 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 562 рублей Ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа.
На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 56,67 ГПК РФ, учитывая, что допустимых и относимых доказательств обратного суду не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и солидарном взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб.
Рассматривая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства суд приходит к следующему.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 01.10.2018г. (с даты нарушения срока ввода дома в эксплуатацию) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 273,00 руб.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает данный расчет правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства.
Таким образом, с ответчиков солидарно ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 273,00 руб.
Требование ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В силу ч.6 ст.429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи стороны не заключили, предложение о заключении договора ни одна из сторон друг другу не направили.
Таким образом, обязательства сторон предварительного договора прекратились в силу закона, данный договор прекратил действие по окончании установленного в нем срока – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для принятия решения о расторжении предварительного договора не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354 273,00 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В удовлетворении иной части исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Н.А. Круглов