РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4643/2022 по административному исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, ГУ ФССП Росси по Самарской области с заинтересованным лицом УФК по Новосибирской области (ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.08.2022г. судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10 000 руб. за неисполнение в добровольном порядке постановления № 45378/22/63039-ИП от 14.06.2022г. Административный истец полагает взыскание исполнительского сбора незаконным по следующим основаниям. 15.06.2022 г. через портал Госуслуги АО «ОСК» получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 45378/22/36039-ИП от 14.06.2021 г. 16.06.2021г. с расчетных счетов АО «ОСК» начались списания денежных средств в размере 7 199, 83 руб. Указанная сумма была списана с расчетных счетов 7 раз, что подтверждается: инкассовым поручением № 130990 от 16.06.2022г., инкассовым поручением № 823935 от 16.06.2022г., инкассовым поручением № 322078 от 24.06.2022г., инкассовым поручением № 898018 от 24.06.2022г., инкассовым поручением № 327531 от 24.06.2022г., инкассовым поручением № 359200 от 24.06.2022г., инкассовым поручением № 359194 от 24.06.2022г. Таким образом, фактически АО «ОСК» не имело возможности исполнить постановление № 45378/22/63039-ИП от 14.06.2022г. в добровольном порядке. Денежные средства поступили на расчетный счет службы судебных приставов в пределах 5 дневного срока с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства 02.08.2022 г. судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. На основании изложенного, административный истец просит суд признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 45378/22/63039-ИП от 02.08.2022, незаконными; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 45378/22/63039-ИП от 02.08.2022г.; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 прекратить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 45378/22/63039-ИП. от 02.08.2022г.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФК по Новосибирской области (ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, представила письменный отказ от требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 обязанности прекратить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 45378/22/63039-ИП. от 02.08.2022г., остальные требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО1, ГУ-ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо УФК по Новосибирской области (ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска) не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причину неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что отказ административного истца от требований в части обязания судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 прекратить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 45378/22/63039-ИП. от 02.08.2022г., в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому принимается судом.

Последствия прекращения производства по делу в указанной части, предусмотренные статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от 14.06.2022 г. ФИО3 на основании исполнительного листа от 31.05.2022 г., выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 45378/22/63039-ИП в отношении должника АО «Объединённая страховая компания» о взыскании в пользу УФК по Новосибирской области (ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска) государственной пошлины в размере 7 199,83 рублей.

Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику АО «Объединённая страховая компания» в личный кабинет, тип доставки: ЕПГУ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от 02.08.2022 г. ФИО1 от 02.08.2022 г. года с должника по исполнительному производству № 45378/22/63039-ИП - АО «Объединённая страховая компания», взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей со ссылкой на неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.Оспаривая правомерность названного постановления, 11.08.2022 г. АО «Объединённая страховая компания» обратилось в суд с административным иском о признании его незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что сумма госпошлины по исполнительному производству № 45378/22/63039-ИП в размере 300 рублей Обществом была оплачена 16.06.2022 г., то есть в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем, вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

Как следует из материалов дела, сумма долга в размере 7199,83 рублей была списана с расчетных счетов АО «Объединённая страховая компания» 7 раз, что подтверждается: инкассовым поручением № 130990 от 16.06.2022г., инкассовым поручением № 823935 от 16.06.2022г., инкассовым поручением № 322078 от 24.06.2022г., инкассовым поручением № 898018 от 24.06.2022г., инкассовым поручением № 327531 от 24.06.2022г., инкассовым поручением № 359200 от 24.06.2022г., инкассовым поручением № 359194 от 24.06.2022г., то есть в срок, отведенный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что должником в установленный для добровольного исполнения срок произведено погашение задолженности по исполнительному производству № 45378/22/63039-ИП, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 45378/22/63039-ИП от 02.08.2022 г., а также о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 45378/22/63039-ИП от 02.08.2022 г. и его отмене.

Суд учитывает, что до принятия постановления о взыскании исполнительского сбора 02.08.2022 г., судебный пристав-исполнитель в течение 14 дней располагал объективной возможностью проверить действия должника-плательщика, убедиться в том, что платеж был осуществлен.

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, в указанной статье законодатель связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Кроме того, по смыслу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично - правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично - значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и Инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Поскольку судом установлено, что должником в установленном законом порядке и в установленный судебным приставом-исполнителем срок были исполнены требования исполнительного документа, прихожу к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, поскольку применение к АО «Объединённая страховая компания» меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в указанном случае не отвечает принципам справедливости и индивидуализации наказания, возлагая денежное взыскание на добросовестного участника исполнительного производства.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку по настоящему делу такая совокупность условий установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований АО «Объединённая страховая компания».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по административному делу №2а-4643/2022 по административному исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, ГУ ФССП Росси по Самарской области с заинтересованным лицом УФК по Новосибирской области (ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части требований о возложении обязанности прекратить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 45378/22/63039-ИП от 02.08.2022 г. на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административное исковое заявление АО «Объединенная страховая компания» – удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 45378/22/63039-ИП от 02.08.2022 г. незаконными.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 45378/22/63039-ИП от 02.08.2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято 13.10.2022