УИД 11 RS 0017-01-2022-001043-61 Дело №5-363/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2022 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6,

открыто рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего с сожительницей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт №,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.11.2022, переданному 28 ноября 2022 года на рассмотрение в Сысольский районный суд РК, 27 ноября 2022 года в 03 часа 47 минут, после остановки около дома №№ по ул.Молодежная с.Визинга Сысольского района Республики Коми автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО6, при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), на неоднократные законные требования сотрудников полиции выйти из автомашины, он отказывался, упирался руками, ногами, отталкивал сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции, прекратить противоправное поведение, не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, вызывающе, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

При рассмотрении дела в отношении ФИО6, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела должностного лица, составившего в отношении ФИО6 протокол об административном правонарушении, полицейского ОППСП МО МВД РФ «Сысольский» ФИО7, не заявившего ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Судья, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, не имеющего возражений, при наличии данных о надлежащем извещении должностного лица ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела,

определил:

Продолжить рассмотрение дела в отношении ФИО6, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отсутствие должностного лица, составившего в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении, ФИО7

При рассмотрении дела, ФИО6, не отрицая нахождение в вышеуказанные месте и времени, в указанной автомашине, объяснил, что не успел выйти из автомашины после ее управления и остановки, так как все произошло очень быстро. Протокол об административном правонарушении от 27.11.2022, составлен в его присутствии.

Свидетели сотрудники ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» ФИО5, ФИО3, при рассмотрении дела, аналогично друг другу, каждый показал, что, являясь ИДПС, с 17.00 часов 26 ноября 2022 года до 05.00 часов 27 ноября 2022 года, в форменном обмундировании находился на службе, в совместном автоэкипаже ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» на служебном автомобиле <данные изъяты> № регион, он, ФИО5, за рулем, он. ФИО3, на переднем пассажирском сиденье, когда около 03 часов 45 минут, служебная автомашина находилась на автомобильной стоянке, около кинотеатра «Мир» по ул.Советская с.Визинга, напротив здания полиции (дом №42), заметили автомашину <данные изъяты>, из показаний ФИО3, ГРЗ которой № регион, которая дважды ненадолго, спускаясь с Морозовской горки, подъезжала к бару «Рассвет», второй раз непосредственно перед закрытием (в 04.00), предположив, что водитель данной автомашины находится в состоянии опьянения, стали наблюдать за указанной автомашиной, а также сообщили экипажу ППС, чтобы находились на самой Морозовской горке. Потом из бара вышли два человека, девушка, которая села на переднее пассажирское сиденье, и мужчина, это был ФИО6, которого знают как местного жителя, к административной ответственности тот ранее не привлекался, неприязненного отношения к нему, каждый, не испытывает, который сел на водительское сиденье, и данная автомашина начала движение, от бара «Рассвет» на Морозовскую горку. Незамедлительно проследовали за указанной автомашиной, из вида ее при движении не теряли, она не останавливалась по пути следования, впереди автоэкипажа ГИБДД двигался экипаж ППС. Вышеуказанная автомашина остановилась около дома № по улице Молодежная с.Визинга, из показаний ФИО3, около подъезда № данного дома. После ее остановки, каждый, выбежал из служебного автомобиля, вначале он, ФИО3, потом он, ФИО5 Все двери вышеуказанной автомашины были закрыты. На водительском месте никого не было, громко играла музыка в салоне. Потом открылась передняя пассажирская дверь, где находилась девушка, а ФИО6 находился на задних пассажирских сиденьях. При наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, из показаний ФИО3, также, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, водителя указанного транспортного средства ФИО6 попросили выйти из автомашины для проведения освидетельствования на состояние опьянения, но последний отказывался выйти, держался руками за переднее пассажирское сиденье, неоднократно были высказаны требования, выйти из автомашины, но ФИО6 отказывался, упирался руками, ногами, отталкивал сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции, прекратить противоправное поведение, не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, вызывающе. ФИО6 неоднократно был предупрежден, что при оказании неповиновения указанным требованиям сотрудников полиции, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. После чего, с применением физической силы и спецсредства, ФИО6 был выдворен из автомашины, и на служебном автомобиле ППС был доставлен в отдел полиции для производства административных процедур.

Свидетель ФИО1 при рассмотрении дела показал, что, являясь полицейским ОППС МО МВД РФ «Сысольский», с 17.00 часов 26 ноября 2022 года до 05.00 часов 27 ноября 2022 года, в форменном обмундировании находился на службе, в совместном автоэкипаже № ППС с полицейским ФИО2 на служебном автомобиле <данные изъяты> № регион, он, ФИО1, за рулем, ФИО2 на переднем пассажирском сиденье. Примерно, в 03.00 часа, на связь вышел автоэкипаж ГИБДД, который находился на стоянке около кинотеатра и сообщил об автомашине <данные изъяты> серебристого цвета около бара «Рассвет», дважды подъезжавшей к данному бару, в связи с чем, имелись основания полагать, что водитель указанной автомашины находится в состоянии опьянения, и указали о необходимости нахождения на Морозовской горке, в связи с чем, служебный автомобиль ППС остановился в указанном месте. Потом экипаж ГИБДД сообщил, что начинает движение за данной автомашиной, которая отъехала от вышеуказанного бара в сторону Морозовской горки, в которую до этого сели, на переднее пассажирское сиденье девушка, на водительское сиденье мужчина. После того, как указанная автомашина проехала мимо автоэкипажа ППС, они, включив проблесковые маяки, звуковой сигнал, незамедлительно проследовали за данной автомашиной, при этом, стали моргать дальним светом фар, чтобы обратить внимание, но автомашина не остановилась, наоборот, ускорилась, из вида ее не теряли. За экипажем ППС двигался автоэкипаж ГИБДД. После того, как данная автомашина остановилась около дома № по ул.Молодежная с.Визинга, служебный автомобиль ППС, остановившись сзади, перекрыл возможность дальнейшего движения данной автомашины, первым к ней подбежал ФИО2, затем он, ФИО1, и сотрудники ГИБДД. Все двери в указанной автомашине были закрыты, в ней что-то происходило, перемещалось, громко играла музыка. Через какое-то время открылась передняя пассажирская дверь, там находилась девушка в состоянии сильного опьянения, ФИО6 находился на задних пассажирских сиденьях. Поскольку у последнего имелся признак опьянения, запах алкоголя изо рта, его попросили выйти из автомашины, которой до этого он управлял, для освидетельствования на состояние опьянения, но тот отказывался выйти, крепко держался за переднее пассажирское сиденье. Требования выйти из автомашины, были высказаны сотрудниками полиции неоднократно, но ФИО6 продолжал отказываться. Был предупрежден, что при оказании неповиновения указанным требованиям сотрудников полиции, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. После чего, с применением физической силы и спецсредства, ФИО6 был выдворен из автомашины, и на служебном автомобиле ППС был доставлен в отдел полиции для производства административных процедур.

Судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которая влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, 27 ноября 2022 года в 03 часа 47 минут, по адресу: Республика Коми, <...> д.№, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ФИО6, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказавшись пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние опьянения, упирался руками, ногами, отталкивал сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции, прекратить противоправное поведение, не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, вызывающе, для пресечения противоправных действий, в отношении ФИО6 были применены физическая сила (загиб руки за спину) и специальное средство (наручники), после чего, он был доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Сысольский».

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения: протоколом об административном правонарушении СС № от 27.11.2022, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен, в силу ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, сотрудником полиции, полицейским ОППСП МО МВД РФ «Сысольский» ФИО2, в установленные ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, сроки - немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности; рапортами сотрудников полиции МО МВД РФ «Сысольский» от 27.11.2022, полицейских ОППСП ФИО2, ФИО1, ИДПС ГИБДД ФИО3, ФИО5; копией протокола об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством <адрес> от 27.11.2022; копией акта освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 27.11.2022; копией протокола о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта медицинского освидетельствования ФИО6 на состояние опьянения № от 27.11.2022; показаниями свидетелей, сотрудников полиции МО МВД РФ «Сысольский» ФИО1, ФИО3, ФИО5 при рассмотрении дела в отношении ФИО6

Данные показания свидетелей судья берет за основу, поскольку они непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими приведенными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Причин для оговора ФИО6 со стороны указанных сотрудников полиции, которые неприязненных отношений к нему не испытывают, их заинтересованности в незаконном привлечении последнего к административной ответственности, не установлено, не приведено доводов об этом, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само по себе выполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, не свидетельствует об их заинтересованности в незаконном привлечении ФИО6 к административной ответственности.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за заведомо ложные показания свидетеля по ст.17.9 КоАП РФ, оснований не усматривается.

Тогда как объяснения ФИО6 при рассмотрении дела судья расценивает как избранный способ защиты.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Остальные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеют существенного значения.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО6 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

С учетом оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела об административном правонарушении, степени общественной опасности деяния, совершенного ФИО6, учитывая, что данное административное правонарушение направлено против порядка управления, судья не усматривает обстоятельств для признания правонарушения малозначительным, что является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности.

При назначении ФИО6 административного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является частичное признание ФИО6 вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, не установлено.

Срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, судья назначает ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений ст.3.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: наименование получателя платежа – УИН 18880411220181079182, УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), КПП 110101001, ИНН <***>, МОМВД России «Сысольский» по Респ. Коми, код ОКТМО 87632000, номер счета получателя платежа 03100643000000010700, наименование банка Отделение-НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике, БИК 018702501, кор./счет 40102810245370000074, КБК 18811601191019000140.

Разъяснить ФИО6, что согласно ч.ч.1, 5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.20.25, ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в предусмотренный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд, в Верховный Суд Республики Коми, в течение 10 суток со дня получения копии постановления, с подачей жалобы, в Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд.

В случае пропуска предусмотренного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна