Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Лысюк Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ПАО «Сбербанк России», УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об освобождении имущества от наложенного ограничения, с участием третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кумертау и Куюргазинского района,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о снятии ареста, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России», а должником ФИО3, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении <адрес>. Данное имущество решением Сургутского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было определено в ее собственность при разделе совместно нажитого имущества супругов. Она не может произвести перерегистрацию квартиры на свое имя и распоряжаться ею в связи с объявленным запретом. Просит снять ограничение в виде данного запрета.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФСИН России по ХМАО-Югре.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» и судебный пристав-исполнитель не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 возражает против удовлетворения требований, поскольку задолженность ФИО4 не погашена.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 036233205 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом по делу №, о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу УФСИН России по ХМАО-Югре в размере 53 760 рублей, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированной на ФИО3 <адрес>.

Согласно решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, спорная квартира была определена в собственность ФИО1

В силу п. 1 и 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец ссылается на то, что перерегистрация квартиры не может быть осуществлена в связи с принятыми мерами по обеспечению иска.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку наложенные обеспечительные меры действительно препятствуют собственнику квартиры распоряжаться своим имуществом.

При этом, истцом заявлены требования только в отношении одного запрета по исполнительному производству, по которому взыскателем является УФСИН России по ХМАО-Югре. Требования к ПАО «Сбербанк России» в данном случае не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ПАО «Сбербанк России», УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об освобождении имущества от наложенного ограничения удовлетворить частично.

Освободить <адрес>, от запрета на регистрационные действия, объявленный:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО5

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО5)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________