Дело № 2а-2356/22 28 ноября 2022 года

УИД 78RS0018-01-2022-002867-39 Решение принято в окончательной форме 12.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,

при помощнике судьи Трутневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО "Первое клиентское бюро" к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУФССП по СПб ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по СПб об оспаривании бездействия,

установил:

НАО "ПКБ" обратилось в суд с административным иском о признании незаконными:

бездействия старшего судебного пристава Петродворцового РОСП УФССП СПб, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

решения судебного пристава-исполнителя исполнителя об окончании исполнительного производства № и бездействия в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения и ареста имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора; ГИМС, службы занятости населения, информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ.

Просит обязать должностных лиц РОСП устранить нарушения прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из вышеуказанных органов, выхода в адрес и ареста имущества должника.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, извещены.

Представитель ГУ ФССП СПб и ФИО2 ФИО4 в суде по иску возражала. Пояснила, что исполнительное производство возобновлено 4.10.2022, ранее все необходимые действия проведены, у начальника РОСП не было обязанности контролировать исполнительное производство, поскольку жалоб не было и на контроль оно не ставилось.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 ст.121 федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с ч.1 ст.98 указанного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст.46 ч.1 п.3 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно ст.64 ч.1 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу ст.68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, включая обращение взыскания на имущество должника, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых или иных правоотношений, на имущественные права должника; иные меры.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 24.03.2022 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу административного истца, окончено 27.07.2022 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сведения о направлении постановления взыскателю отсутствуют, факт бездействия в этой части не оспаривается

Постановлением от 4.10.2022 отменено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительное производство возобновлено. В связи с этим ответчиком дополнительно представлены реестр запросов по исполнительному производству и другие документы за период после 4.10.2022. Суд полагает возможным учесть представленные документы при рассмотрении настоящего дела.

Согласно реестру запросов, направленных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, за период с 24.03.2022 до окончания исполнительного производства запрошены сведения из МВД, ГИБДД, ЗАГС, Пенсионного фонда, Центра занятости, УФМС, Росреестра, банков, на которые поступили ответы об отсутствии/наличии сведений на должника. Судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях. 27.07.2022 составлен акт выхода в адрес должника, имущество не установлено. Поскольку сведений об имуществе и доходах должника не имеется, у судебного пристава-исполнителя не имелось возможности принять меры принудительного исполнения в виде ареста имущества. Отсутствие запросов в некоторые организации, поименованные административным истцом в иске, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку Законом "Об исполнительном производстве" не установлен обязательный перечень государственных органов и организаций, сведения из которых подлежать истребованию судебным приставом-исполнителем. После возобновления исполнительного производства сделаны дополнительные запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках, удержано 1765 руб., которые перечислены взыскателю 26.10.2022; составлен акт выхода в адрес 7.11.2022, должник не обнаружен.

При рассмотрении дел в порядке гл.22 КАС РФ следует учитывать следующее. Подпунктом 1 пункта 2 статьи 22 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В данном случае материалами дела подтверждается, что 4.10.2022 постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником отделения, исполнительное производство возобновлено, совершены необходимые исполнительские действия, истребованы сведения из органов. Признание постановления об окончании исполнительного производства не приведет к восстановлению прав административного истца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права взыскателя, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Требования в отношении старшего судебного пристава являются необоснованными в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Частью 2 ст.10 названного закона определены полномочия старшего судебного пристава: он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч.2 ст.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2 ст.19 Федерального закона "О судебных приставах").

Исходя из положений п.1 ст.19 федерального закона "О судебных приставах" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт обращения административного истца с заявлением о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава Петродворцового РОСП в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

решил:

НАО "Первое клиентское бюро" отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья (подпись)