№
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Шентала 11сентября 2023 года
Исаклинский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Гутровой Н.В.,
при секретаре Алферовой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3-370/2023 по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу – исполнителю ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУФССП по Самарской области ФИО1, начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУФССП по Самарской области ФИО2, ГУФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУФССП по Самарской области ФИО1, начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУФССП по Самарской области ФИО2, ГУФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании судебного приказа № 2-826/2021 от 14.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 161 Исаклинского района Самарской области, о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ООО МКК «Срочноденьги», в ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 8357/22/63035-ИП от 02.03.2022. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда, не выносилось, семейное положение не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника не производились, запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев. СПИ ФИО1 бездействует, не применяет меры принудительного исполнения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МКК «Срочноденьги» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУФССП по Самарской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать административного ответчика предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО3 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
Административный истец — ООО МКК «Срочноденьги», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии административного истца.
Административный ответчик - ГУФССП по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на иск, в которых просила в административном иске отказать.
Административный ответчик – начальник отделения -старший судебный пристав ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУФССП по Самарской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).
Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области - мировым судьей судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области №2-826/2021 от 14.10.2021 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., взысканы в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.06.2019 по 10.09.2021 в размере 32200руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 583руб., всего 32783руб.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ФИО1 от 02.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 8357/22/63035-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 32783руб. в пользу ООО МКК «Срочноденьги».
Судом установлено, что в ходе исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе ГИБДД, ФНС, кредитные организации, ПФР, ЦЗН, сотовым операторам, ЗАГС, РСА, что подтверждается реестром отправки запросов.
11.03.2022, 15.03.2023 в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ.
10.03.2023, 06.04.2023, 10.09.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.09.2022 объединены исполнительные производства от 02.03.2022 № 8357/22/63035-ИП, от 13.10.2021 № 45292/21/63035-ИП, от 06.10.2021 № 44982/21/63035-ИП, от 29.06.2021 № 29113/21/63035-ИП, от 31.05.2021 № 24964/21/63035-ИП, от 07.04.2021 № 14622/21/63035-ИП, от 23.03.2021 № 12615/21/63035-ИП, от 23.03.2021 № 12614/21/63035-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен № 12614/21/63035-СД. Общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 164452,36 руб., в том числе задолженность в пользу бюджета – 72983,37руб.
28.09.2022 в рамках исполнительного производства 45292/21/63035-ИП, входящего в состав сводного производства, был совершен выход по адресу: <адрес>, с целью проверки фактического проживания там должника и проверки имущественного положения. В результате выхода установлен факт проживания должника по указанному адресу, а также наложен арест на имущество должника – <данные изъяты>. Арестованное имущество было продано должником в результате самостоятельной реализации, денежные средства от продажи имущества зачислены на счет ОСП и распределены в рамках сводного исполнительного производства пропорционально суммам взыскания, а также с учетом очередности взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству.
По результатам ответов на запросы судебного пристава-исполнителя другое движимое и недвижимое имущество у должника не обнаружено.
Процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства направлены в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота (СЭД) через единый портал госуслуг (ЕПГУ), что подтверждается скриншотами.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать, поскольку доказательств, подтверждающих, что судебный пристав-исполнитель ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя, не представлено.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен розыск имущества, принадлежащего должнику, - не состоятельны, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы, однако движимое и недвижимое имущество в собственности должника ФИО3 отсутствует.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу – исполнителю ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУФССП по Самарской области ФИО1, начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУФССП по Самарской области ФИО2, ГУФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Исаклинский районный суд Самарской области.
Председательствующий Н.В. Гутрова
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023