УИД: 78RS0012-01-2022-003463-24

Дело № 5-904/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург

ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б 19 октября 2022 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1,

с участием: ФИО1,

дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ФИО1, 20.02.2022 в 13 часов 00 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д. 36-38, совершил нарушения требований п. 13.1 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством «Шевроле» г.р.з. №, двигался по Старо-Петергофскому просп. от наб. Обводного канала при повороте направо на ул. Курляндскую на регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1, которой согласно заключению эксперта №-адм от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью.

Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В суд ФИО1 явился, после разъяснения прав отвода судье и ходатайств не заявил, вину признал, в содеянном раскаялся, указав, что при повороте направо не заметил пешехода, поскольку у него на лобовом стекле автомобиля была трещина. Пояснил также, что после ДТП оказал помощь потерпевшей, принес ей извинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в связи с чем, ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения привлекаемого лица, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- данными протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный процессуальный документ составлен компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, ему были разъяснены его права в соответствии по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность изложить свои доводы по существу правонарушения.

- спецсообщением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о пострадавшей в результате ДТП Потерпевший №1;

- заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 установлены: закрытая тупая травма головы- сотрясение головного мозга; ушиб (отек, болезненность) мягких тканей области левого плечевого сустава и пояснично-крестцовой области. Установленный комплекс повреждений при наличии сотрясения головного мозга по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении мед.критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что повреждения образовались по механизму тупой травмы и по механизму давления, что могло иметь место в условиях ДТП от удара о детали транспортного средства, о дорожное покрытие при падении. Диагноз «Ушиб мягких тканей головы. Ушиб мягких тканей левой нижней конечности» объективной клинической симптоматикой не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанное заключение подписано экспертом ФИО2

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия.

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «Шевроле» г.р.з. №;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому алкогольное опьянение не установлено;

- первоначальными объяснениями ФИО1, данными им инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от 20.02.2022. При даче объяснения ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- первоначальными объяснениями Потерпевший №1 от 26.04.2022. При даче объяснения Потерпевший №1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, а также ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется один пострадавший.

- объяснениями, данными ФИО1 в судебном заседании.

Перечисленные доказательства проверены, оцениваются как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности признаются достаточными для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкого вреда здоровью человека.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Представленными письменными доказательствами в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п. 13.1 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью.

Пунктами 1.3, 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Данные требования ПДД ФИО1 нарушены, он при повороте направо не уступил дорогу Потерпевший №1 и совершил на нее наезд.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Сомнений в том, что именно Потерпевший №1 является потерпевшим по делу, не имеется, поскольку ее личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наступившие последствия, личность виновного – ФИО1

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из сведений ФИС ГИБДД-М усматривается, что в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 7 раз привлекался к административной ответственности за нарушения, ответственность за которые предусмотрена Главой 12 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что указанные в справке нарушения к нему не относятся и совершены другим лицом, подлежат отклонению, поскольку постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 оспорены не были.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что наказания, применяемые к ФИО1 ранее не достигли своей цели, поскольку он продолжил пренебрегать требованиями ПДД, что в конечном итоге привело к причинению вреда здоровью человека, в связи с чем, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления ТС на срок 1 год.

Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности –не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 обязанность сдачи документов, подтверждающих право управления транспортным средством (водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующего вида) в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Срок течения административного наказания в виде лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Е.С. Ковалева