Дело № 2а-190/2024
УИД 46RS0003-01-2025-000154-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск 25 июня 2025 года
Глушковский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сумщенко О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кругляк Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить ответчику временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса Шабалинского нотариального округа Кировской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк»: задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ- основной долг – 476025,13 рублей, проценты – 51055,16 руб., расходов по совершению исполнительной надписи- 4698,40 руб., итого 531778,69 руб., уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа – 2635, 40 руб., сумма регионального тарифа – 2063 руб., указав, что должник ФИО2 в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполняет, сведений об уважительных причинах неисполнения не представила.
В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени слушания дела: административный истец - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО1, административный ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица АО «ОТП Банк». Учитывая, что суд не признавал явку указанных лиц обязательной, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
При этом случаи, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, перечислены в части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, это если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (пункт 3); если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей (пункт 4) и если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (пункт 5).
При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, исходя из положений частей 1 и 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса Шабалинского нотариального округа Кировской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ОТП Банк»: задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ- основной долг – 476025,13 рублей, проценты – 51055,16 руб., расходов по совершению исполнительной надписи- 4698,40 руб., итого 531778,69 руб., уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа – 2635, 40 руб., сумма регионального тарифа – 2063 руб.; исполнительное производство находится на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, постановление о возбуждении ИП направлено должнику ФИО2, что подтверждается копией материалов ИП (л.д.3-9).
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства наличия задолженности, размер которой превышает 30000 рублей, у административного ответчика ФИО2, являющейся должником по исполнительному производству, со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО2 вышеуказанной задолженности, однако момент рассмотрения дела судом задолженность перед АО «ОТП Банк» со стороны ФИО2 не погашена.
При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения ФИО2 исполнительного документа и погашения имеющейся задолженности, превышающей 500000 руб., в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.
Вышеуказанные обстоятельства безусловно указывают на уклонение должника ФИО2 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которой последней было известно в рамках исполнительного производства.
Оценив все обстоятельства по делу в совокупности с нормами законодательства, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника ФИО2 от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, чем удовлетворить заявленные ведущего пристава-исполнителя ФИО1 требования.
Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО2 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.
Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО1 удовлетворить.
Установить для должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса Шабалинского нотариального округа Кировской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ОТП Банк»: задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ- основной долг – 476025,13 рублей, проценты – 51055,16 руб., расходов по совершению исполнительной надписи- 4698,40 руб., итого 531778,69 руб., уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа – 2635, 40 руб., сумма регионального тарифа – 2063 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: Сумщенко О.П.