РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-701/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 10 мая 2020г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа в соответствии с которым последней переданы денежные средства в размере 430000 рублей сроком до 10 декабря 2020г. Однако в установленный срок сумма займа не была возвращена. После смерти ФИО3 к нему, как к наследнику перешло право требования по договору займа. Поскольку на момент смерти займодавца сумма задолженности изменилась, то 7 сентября 2021г. ФИО2 написала ему расписку, подтверждающую её задолженность в размере 400000 рублей и приняла на себя обязательства погашать указанную задолженность ежемесячными платежами по 30000 рублей в месяц до полного погашения. Однако свои обязательства не исполняет, денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с этим был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 400000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 8260,27 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 7677 рублей.

Ответчик ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями и обратилась в суд со встречным иском, указав, что действительно получала у ФИО3 по договору займа денежные средства, но погасила часть задолженности путем перечисления денежных средств на её счет, счет её дочери и её родственников, а также путем передачи наличных денежных средств. Расписка в связи с погашением части задолженности переписывалась, но денежные средства при написании новой расписки не передавались. Также после смерти ФИО3 она 7 сентября 2021г. написала ФИО1 расписку, но по этой расписке денежные средства не получала и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. В связи с этим просит признать договор займа от 7 сентября 2021г. на сумму 400000 рублей между ней и ФИО1 незаключенным (безденежным) и в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третьи лица без самостоятельных требований на стороне истца ФИО6 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, требования ФИО1 поддержали.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 10 мая 2020г. ФИО3 передала, а ФИО2 приняла и обязалась возвратить в срок до 10 декабря 2020г. денежные средства в размере 430000 рублей, что отражено в договоре займа, подписанном сторонами и приобщенном в материалы дела в подлиннике.

Факт получения от ФИО3 денежных средств, а также написания и подписания указанного договора ответчик ФИО2 во встречном иске и её представитель в судебном заседании не оспаривали.

Также судом установлено, что ФИО3 умерла 19 августа 2021г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно наследственному делу №89/2021, открытому нотариусом ФИО7, после смерти ФИО3 в наследство вступили сын ФИО1, и дочери ФИО6, ФИО6

Как усматривается из расписки от 7 сентября 2021г., написанной ФИО2 и приобщенной в материалы дела в подлиннике, она переоформила расписку, данную ФИО3 в связи с её смертью в сумме долга на её сына ФИО1, указав, что предыдущие расписки данные ФИО3 считаются недействительными. Также в этой расписке от 7 сентября 2021г. отражено, что сумма долга ФИО2 составляет 400000 рублей, которую она должна погашать ежемесячно, выплачивая по 30000 рублей в месяц до 10 числа.

Факт написания указанной расписки представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.

Таким образом, ФИО2 7 сентября 2021г. признала факт задолженности в размере 400000 рублей перед наследником ФИО3 – ФИО1

Исходя из пояснений сторон, обязательства по этой расписке ответчиком не исполнены, денежные средства в размере 400000 рублей не выплачены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 400000 рублей.

При этом судом учитывается, что остальные наследники ФИО6 и ФИО6 с указанными требованиями согласились, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили.

В то же время встречные исковые требования ФИО2 о признании договора займа от 7 сентября 2021г. между ней и ФИО1 незаключенным (безденежным) удовлетворению не подлежат, поскольку данной распиской фактически переоформлено право требования по договору займа от 10 мая 2020г., заключенному между займодавцем ФИО3 и заемщиком ФИО2, по которому факт получения денежных средств ФИО2 не оспаривала. Последний договор заключен в письменном виде, подписан сторонами, отражает все существенные условия и ФИО2 не оспаривался.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие родство с ФИО3, также не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности свидетельством о рождении истца.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанными требованиями с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 9 октября 2021г. по 10 декабря 2022г. в размере, заявленном истцом 8260,27 рублей. Представленный истцом расчет судом не проверялся, поскольку в нем отражена сумма процентов за указанный период в размере 47649,31 рублей, требований о взыскании этой суммы истцом не заявлено.

Другой стороной сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 8260,27 рублей не оспорена, иной расчет не представлен.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 7677 рублей, доказательства несения этих расходов в деле имеются.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу ФИО1 сумму долга в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 8260 (восемь тысяч двести шестьдесят) рублей 27 копеек и расходы на оплату госпошлины в размере 7677 (семь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 2 мая 2023г.

Судья: