Решение по делу № 2-1328/2022 от 07.12.2022.

Дело № 2-1328/2022

УИД16RS0038-01-2022-001909-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Мустафиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ :

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 (далее по тексту истец Банк) первоначально обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3(далее по тексту ответчики) о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что ФИО4 обратился к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты GoldMasterCard. Держателю карты банком была выдана карта с лимитом 40000 руб. Подписав указанное заявление, ФИО4 подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания банковской карты ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять. Ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Предполагаемыми наследниками ФИО4, умершего 23.07.2019, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 По состоянию на 16.05.2022 задолженность перед Банком составляет 58019,94 руб., в том числе: основной долг 46 069,37 руб., проценты 11950,57 руб. Истец просит взыскать в его пользу с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно сумму задолженности 58 019,94 руб., возврат государственной пошлины.

Протокольным определением Елабужского городского суда РТ от 16.09.2022 привлечена в качестве ответчика ФИО1, исключены из числа соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, из числа третьих лиц нотариус ФИО5

Представители истца, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610, в суд не явились, согласно заявлению просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №138/2019, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 25.12.2012 между истцом и заемщиком ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, заемщику ФИО4 была выдана международная кредитная банковская карта ОАО «Сбербанк России» Gold MasterCard с разрешенным лимитом кредита 40 000 руб. и открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты. Кредит ответчику был предоставлен в размере кредитного лимита под 17,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Заемщику в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов 10.12.2021 направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, требование не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. По состоянию на 16.05.2022 задолженность перед Банком составляет 58019,94 руб., в том числе: основной долг 46069,37 руб., проценты 11950,57 руб.

Посчитав, что нарушение заемщиком условий «Договора» повлекли нарушение прав и законных интересов Банка, истец обратился с вышеназванным иском в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку из наследственного дела №138/2019 к имуществу ФИО4 видно, что наследником принявшим наследство является ФИО1, следовательно, надлежащим ответчиком по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» является она. Наследник ФИО1 отказался от доли на наследство, причитающейся ему по всем основаниям наследования.

Из указанного наследственного дела усматривается, что ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из: 1/2 доли земельного участка стоимостью 261635,50 руб., находящейся <адрес> 1/2 доли жилого дома, стоимостью 1460 095,28 руб., находящейся <адрес>; автомобиля марки LADA 219060, регистрационный знак № стоимостью 167 000 руб.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для расторжения договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

На основании изложенного суд считает, что в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества с наследника ФИО6 следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 58019,94 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как иск судом удовлетворен, то с ответчика ФИО1, с которой взыскивается кредитная задолженность, в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 1940 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 58019 руб. 94 коп., в возврат государственной пошлины 1940 руб. 60 коп.

В остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 отказать.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И.Абдуллин

Решение08.12.2022