Дело № 2а-1351/2023

Решение

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2

заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с него алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей вынесла постановление о расчете задолженности, с которым он не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключено соглашение, по условиям которого последняя получила денежные средства от реализации жилого дома и земельного участка, в связи с чем обязалась отозвать исполнительный лист о взыскании алиментов. Поскольку с этого момента вопрос уплаты алиментов был урегулирован, административный истец просил суд признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 просили суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика – Главного управления ФССП России по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о его месте и времени, в судебное заседание не явился, поэтому суд счел возможным рассмотреть административное дело без его участия.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Пестречинский РОСП ГУФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО3 о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа о взыскании алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 в размере ? величины прожиточного минимума в <адрес>, установленного для социально-демографической группы населения «дети», а именно: 3 762 рублей 50 копеек ежемесячно на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации также установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 рассчитана задолженность ФИО1 по алиментам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 372 615 рублей 40 копеек.

Из данного постановления следует, что расчет задолженности по алиментам произведен исходя из размера величины прожиточного минимума в <адрес>, установленного для социально-демографической группы населения «дети», за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах и вопреки необоснованным доводам административного истца суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку судебный пристав-исполнитель правомерно произвела расчет задолженности по алиментам исходя из размера величины прожиточного минимума в <адрес>, установленного для социально-демографической группы населения «дети», то есть размера алиментов, определенного решением суда.

Доводы административного истца о достигнутом с заинтересованным лицом соглашении по уплате алиментов не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку по его условиям ФИО1 передает ФИО3 денежные средства от продажи дома в счет выплаты алиментов с февраля по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данное соглашение не препятствует ни возбуждению исполнительного производства, ни производству расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: