Дело № 2-4115/2025

70RS0004-01-2025-005066-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.

при секретаре судебного заседания Дадашове Э.Н.

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Литвиненко Е.В.

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение взамен аварийного,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении вне очереди в собственность благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 33,5 кв.м., состоящего не менее, чем из двух жилых комнат и находящегося в границах муниципального образования «город Томск», взамен аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения в выкупную цену и прекращением права собственности ФИО2 на изымаемое жилое помещение после предоставления в собственного другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 33,5 кв.м – квартиру № в многоквартирном жилом доме <адрес>. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, кадастровый №. Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Требованием администрации Ленинского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предложено в течение 6 месяцев со дня получения требования совместно с другими собственниками произвести снос дома.

Постановлением администрации города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии названного дома.

Распоряжением Администрации Томской области от 10.04.2019 № 233-р утверждена Региональная программа по расселению из аварийного жилья с планируемой датой окончания - 31.12.2024.

До настоящего времени соглашение об изъятии не достигнуто.

Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивая на предоставлении в собственность жилого помещения, состоящего не менее, чем из двух комнат, поскольку изымаемое жилое помещение имеет именно такое количество жилых комнат.

Представитель ответчика – муниципального образования «город Томск» в лице администрации города Томска, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то обстоятельство, что при предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным, предоставляется равнозначное по площади жилое помещение, наличие двух комнат в таком жилом помещении не является обязательным требованием.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению за исключением требования о наличии в предоставляемом жилом помещении не менее двух комнат, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ст. 18, ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16.12.1997 №20-П, Определение от 15.02.2005 №17-0). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе, международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, ст. 2, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления обстоятельств, находящихся вне сферы их контроля, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником квартиры <адрес>, согласно Свидетельству и техническому паспорту жилое помещение имеет общую площадь 33,5 кв.м и состоит из двух комнат.

Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Требованием администрации Ленинского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предложено в течение 6 месяцев со дня получения требования совместно с другими собственниками произвести снос дома.

То есть, к настоящему времени истек срок для реализации собственниками возможности самостоятельного сноса дома, признанного аварийным.

Постановлением администрации города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии названного дома.

Распоряжением Администрации Томской области от 10.04.2019 № 233-р утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2025 годы с датой окончания - 31.12.2024.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) разъяснено, что по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и возлагающего в силу положений п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на администрацию муниципального образования обязанность предоставить в собственность таким гражданам равнозначное жилое помещение.

Заявляя исковые требования об обязании муниципального образования «город Томск» в лице администрации г.Томска предоставить равноценное жилое помещение взамен изымаемого, истец тем самым указал на свой выбор способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Факт признания дома аварийным самостоятельно и субъективно является обстоятельством, свидетельствующим об опасности проживания в нём.

Доказательств принятых органом местного самоуправления мер по выполнению противоаварийных мероприятий, установке мониторинга за несущими конструкциями жилого дома, исключении пребывания людей в опасных аварийных помещениях жилого дома до реализации мероприятий по расселению дома в сроки, указанные в региональной программе, суду не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об опасном аварийном состоянии жилого помещения, принадлежащего истцу на протяжении длительного времени, поскольку принадлежащее истцу жилое помещение, еще в 2016 году признано в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, иное жилое помещение длительное время не предоставлено, в связи с чем суд полагает, что требование истца о предоставлении в собственность взамен занимаемого другого благоустроенного жилого помещения являются обоснованными. Установленный срок для расселения также истек.

Согласно ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения.

В силу ч.1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Предоставление жилого помещения гражданину, обладающему в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно с соблюдением требований ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 89 ЖК РФ следует, что при предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Требование о количестве комнат при предоставлении жилого помещения предусмотрено законом только при выселении из коммунальных квартир. О том, что квартира истца является коммунальной, сведений не представлено.

С учётом изложенного, не основано на нормах закона требование о предоставлении жилого помещения, состоящего не менее чем из двух комнат, в связи с чем истцу должно быть отказано в удовлетворении такого требования к предоставляемому жилому помещению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу должно быть предоставлено взамен аварийного жилого помещения, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 33.5 кв.м, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, находящееся в границах муниципального образования «город Томск», при этом должен иметь место зачет выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Изъятие жилого помещения у собственника для муниципальных нужд представляет собой переход права собственности на эту долю государственную или муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение у истца и возникновение права на это жилок помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности истца и переходе этого права муниципальному образованию «город Томск».

Таким образом, учитывая изложенное, право собственности ФИО2 на квартиру <адрес> подлежит прекращению после предоставления истцу другого жилого помещения, и переходе этого права к ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, подтверждённые квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению в указанном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор на возмездное оказание юридических услуг : подготовка искового заявления по предмету, указанному в настоящем деле, представление интересов в суде первой инстанции с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом первой инстанции с определением стоимости услуги в размере 40000 рублей (п.3.1 Договора). Оплата осуществлена истцом в размере 40000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств Исполнителем.

Единый и обязательный для всех прейскурант цен на юридические услуги в Томской области отсутствует. Суд принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные юридические услуги.

Задачей суда при распределении судебных расходов является соблюдение принципа разумности (ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела. Соответственно, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактически проделанная работа представителя подтверждена материалами дела.

Из дела видно, что представитель истца в рамках рассмотренного дела принимала участие в подготовке и подаче искового заявления, принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участвовала в судебном заседании в Советском районном суде г.Томска ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате системного анализа вышеуказанных норм закона и представленных доказательств в их взаимосвязи, принимая во внимание категорию и сложность спора, объем фактически проделанной работы, чрезмерность заявленной суммы, в целях соблюдения разумного баланса между правами сторон суд полагает необходимым взыскать 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу.

Кроме того, в связи с оформлением полномочий представителя при рассмотрении дела в суде оформлена нотариальная доверенность, за совершение нотариального действия произведена истцом оплата в размере 2300 рублей, о чем указано в нотариальной доверенности №. Указанные расходы относятся к судебным и подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, в счет возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации города Томска о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение взамен аварийного, прекращении права собственности – удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование «город Томск» в лице администрации города Томска (ИНН №, ОГРН №) в собственность ФИО2 ... благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах муниципального образования «город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 33,5 кв. м, взамен признанного аварийным жилого помещения по адресу: <адрес>, с зачетом её стоимости в выкупную цену.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес> после предоставления в собственность иного жилого помещения.

Взыскать с муниципального образования «город Томск» за счет средств муниципального бюджета в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов 25300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: ...

...