.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Кудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1891/2022 (УИД <№>) по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику выдан кредит в размере ... руб., на срок до 60 месяцев, с уплатой ... % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами. Между тем, свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не выполнил.

<Дата> ФИО умер. Предполагаемым наследником является ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 просит суд установить круг наследников, привлечь их к участию в деле и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 227 321,90 рублей, из которых: 161 719,14руб. – просроченный основной долг, 58 303,38 руб. – просроченные проценты, 7299,38 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400,23руб.

Представитель Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства и об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что <Дата> между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику выдан кредит в размере ... руб., на срок до 60 месяцев, с уплатой ... % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами. Между тем, свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не выполнил.

Согласно ответа на запрос, направленного в адрес суда нотариусом г. Новокуйбышевска ФИО2 следует, что в ее производстве находится наследственное дело <№> после смерти ФИО, умершего <Дата>. Наследницей, принявшей наследство по всем основаниям наследования, является мать- ФИО1, зарегистрированная по адресу: <Адрес>.

<Дата> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес>.

Суду не представлено доказательств того, что кредитные обязательства заемщиком либо его наследниками погашены.

Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности по договору от <Дата> <№>, заключенному с ФИО, по состоянию на 12.05.2022г., согласно которого дата выдачи кредита <Дата>, регулярный платеж составляет ... руб.( ... руб.- по основному долгу, ... руб. – по процентам), дата, до которой начисляются неустойки <Дата>, дата последнего погашения задолженности <Дата> Задолженность ответчика перед истцом, согласно представленного расчета, составляет 227 321,90руб., из которых: 161 719,14руб. – просроченный основной долг, 58 303,38 руб. – просроченные проценты, 7299,38 руб. – неустойка.

Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиками не оспорен.

Учитывая то, что ФИО не исполнил свои обязательства по погашению кредита, сумму долга не возвратил, сумма задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 227 321,90руб., из которых: 161 719,14руб. – просроченный основной долг, 58 303,38 руб. – просроченные проценты, 7299,38 руб. – неустойка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшему в рамках наследственных правоотношений с ФИО1

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 227 321,90руб., из которых: 161 719,14руб. – просроченный основной долг, 58 303,38 руб. – просроченные проценты, 7299,38 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова