Решение по делу № 2-355/2023 от 02.11.2023 - о взыскании стоимости детской куртки, испорченной путем повреждения почтового отправления (посылки), возмещении стоимости пересылки посылки, компенсации морального вреда.

УИД 87RS0006-01-2023-000575-67

Производство № 2-355/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Поздняковой С.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2023 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании стоимости детской куртки, испорченной путем повреждения почтового отправления (посылки), возмещении стоимости пересылки посылки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее АО «Почта России») о взыскании стоимости детской куртки, испорченной путем повреждения почтового отправления (посылки) в размере 4558 руб. 00 коп., возмещении стоимости пересылки посылки в размере 1084 руб. 58 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп.

Иск мотивирован тем, что 05.03.2023 истец по интернету заказала детскую куртку стоимостью 4558 руб., за пересылку посылки она заплатила 1084 руб. 58 коп. При получении посылки, в присутствии сотрудника почтового отделения, было обнаружено, что посылка имеет дефект, при вскрытии посылки установлено, что детская куртка с обеих сторон погрызена грызунами, о чем был составлен акт ф.51-в. Ответчик в добровольном порядке требование о возмещении ущерба не удовлетворил, в связи с чем истец просит взыскать причиненный ей материальный ущерб и моральный вред.

Ответчик АО «Почта России» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Интернет решения» (OZON) отзыв на исковое заявление не представили.

Представители ответчика АО «Почта России» и третьего лица ООО «Интернет решения» (OZON) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены должным образом, о причинах неявки не сообщали (л.д. 59, 66, 67).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцом оформлен заказ в интернет-магазине ООО «Интернет Решения» (OZON). В состав заказа, в числе прочих товаров, входила куртка Sibirikids стоимостью 4558 руб. Стоимость доставки всех товаров составляла 2594 руб. Общая стоимость всего заказа, в том числе доставка, составляла 11842 руб. Заказ оплачен 05.04.2023 супругом истца в полном объеме в размере 11842 руб., что подтверждается справкой по операциям ПАО Сбербанка, свидетельством о заключении брака. Данные обстоятельство ответчиком не оспаривались (л.д. 4, 5, 15).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № (отправитель Интерент Решения ООО, получатель ФИО1) посылка принята в почтовом отделении 630961, Новосибирск 06.03.2023 и получена адресатом 07.04.2023.

При получении почтового отправления № № истец обнаружила повреждение упаковки почтового отправления, в связи с чем в отделении почтовой связи был составлен акт № 2 от 03.04.2023 о вскрытии дефектного почтового отправления формы Ф.51-в (л.д. 3).

Согласно Акту № 2 от 03.04.2023, составленному сотрудниками ОПС Провидения-1 в присутствии ФИО1, 03.04.2023 поступила почта из УООАП Угольные Копи, в т.ч. получена посылка №№ в дефектном состоянии, масса по адресному ярлыку значится 0,595 кг., фактически посылка поступила с весом 0,595 кг. Принята: Новосибирск 630961, дата приема 06.03.2023, отправитель: ООО Интернет Решения, 630961 Новосибирск, ул. Дмитрия Шамшурина, д.45. Адресат: ФИО1, до востребования, Чукотский АО, п. Провидения, 689251. При наружном осмотре посылка в дефектном состоянии, упаковка отправителя погрызена грызунами с верхней и боковой стороны пакета, вследствие чего посылка была вскрыта в присутствии ФИО1 При проверке вложения оказалось: куртка масса 0,595 кг погрызено грызунами. Масса упаковки 0,105 кг, масса вложения 0,490 кг. Постановили: все вышеперечисленные вложения выдать адресату вместе с актом (л.д.3).

На основании изложенного судом установлено, что заказанный истцом в интернет-магазине товар отправлен на имя истца ФИО1 почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 80086882911593. Почтовое отправление передано в АО «Почта России» в лице отделения почтовой связи с индексом 630961 НОВОСИБИРСК (ул. Дмитрия Шамшурина, д.45), являющегося оператором почтовой связи. Посылка отправлена в адрес получателя 06.03.2023. Посылка прибыла к месту назначения 03.04.2023 в дефектном состоянии, о чем составлен соответствующий акт, и выдана получателю 07.04.2023.

25.04.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации в связи с повреждением товара в посылке (л.д. 6).

Из ответа АО «Почта России» от 11.05.2023 следует, что отделение почтовой связи АО «Почта России» осуществляет исключительно выдачу заказов интернет–магазина «OZON». По всем вопросам в отношении товара, его качества, соответствия, пересылки, возврата, а также сервиса, истцу необходимо обращаться непосредственно в интернет–магазин «OZON» (л.д. 7).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ (далее ФЗ «О почтовой связи»), подп. «б» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, действующих в период оказания АО «Почта России» по настоящему делу услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Согласно п. 3 ст.68 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности.

На основании п. 1 ст. 19 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из содержания ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Согласно ч.1 ст.34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

- в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

- в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

- в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Операторы почтовой связи не несут ответственности за утрату, порчу (повреждение), если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

В силу ст. 37 ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза.

С 01.01.2018 действует Всемирная почтовая конвенция, заключенная в г. Стамбуле 06.10.2016.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 25.11.2017 № 2617-р Россия утвердила данную Конвенцию и Заключительный протокол.

В соответствии со ст. 22 Всемирной почтовой конвенции за исключением случаев, предусмотренных в ст. 23, назначенные операторы отвечают за: утрату, хищение или повреждение заказных отправлений. Назначенные операторы не несут ответственность за отправления, за исключением тех, которые упоминаются в п. 1.1.1 и п. 1.1.2. Если утрата или полное повреждение заказного отправления, простой посылки или отправления с объявленной ценностью является результатом форс-мажорных обстоятельств, не дающих повода к возмещению, то отправитель имеет право на возмещение оплаченных при подаче отправления тарифов за исключением страхового сбора. Выплачиваемые суммы возмещения не должны превышать суммы, о которых говорится в Регламентах письменной корреспонденции и почтовых посылок. При выплате суммы возмещения косвенные убытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются. Все положения, касающиеся ответственности назначенных операторов, являются неукоснительными, обязательными и исчерпывающими. Назначенные операторы никогда не несут ответственность даже в случае серьезной ошибки (значительного упущения) сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламенте. В случае утраты, полного хищения или полного повреждения простой посылки отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом. Если отправитель требует сумму, меньшую той, которая установлена в Регламенте, то назначенные операторы имеют право выплатить эту меньшую сумму и на этом основании получить возмещение от других назначенных операторов, которых это может касаться. В случаях, рассмотренных в п. 2, 3 и 4 рассматриваемой статьи, сумма возмещения рассчитывается по переведенной в СПЗ прейскурантной цене предметов или товаров того же рода в месте и в момент приема отправлений для пересылки. При отсутствии прейскурантных цен возмещение исчисляется по обычной цене предметов или товаров, рассчитываемой на тех же основах. В отступление от положений, изложенных в п. 2, 3 и 4 рассматриваемой статьи, адресат имеет право на возмещение за расхищенное, поврежденное или утраченное заказное отправление, простую посылку или отправление с объявленной ценностью, если отправитель отказывается от своих прав в письменном виде в пользу адресата. Необходимость в этом отказе отпадает в случаях, когда отправитель и адресат являются одним и тем же лицом.

Таким образом, ФЗ «О почтовой связи», Всемирной почтовой конвенцией установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков такой организацией.

Согласно ст. 2 ФЗ «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; адресат гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Таким образом, истец как адресат, наряду с отправителем, является пользователем услуг почтовой связи, в связи с чем вправе обращаться за защитой нарушенных прав.

В силу статьи 5 упомянутой выше Всемирной почтовой конвенции любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату.

Поскольку почтовое отправление было выдано адресату ФИО1, хотя и с нарушением его целостности, посылка была полностью оплачена истцом, отправитель утратил право требовать убытки за вышеуказанное почтовое отправление.

Кроме того, ООО «Интернет Решения», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца возражений против удовлетворения заявленных требований не представило, своих требований не заявляло.

В судебном заседании установлено, что у истца отсутствует какая-либо квитанция, подтверждающая вид почтового отправления, сумму тарифа за пересылку. Как указала истец, отправитель посылки ООО «Интернет Решения» (OZON) ей такую квитанцию не предоставило.

По запросу суда АО «Почта России» предоставлены сведения, из которых следует, что почтовое отправление с № № принято 06.03.2023 в почтовом отделении Новосибирск 630961, ул. Дмитрия Шамшурина, д. 45, отправитель: ООО Интернет Решения, адресат: ФИО1, до востребования, Чукотский АО, п. Провидения, 689251. Указанное почтовое отправление является посылкой обыкновенной, принятой без объявленной ценности и описи вложения с платой за пересылку 1286 руб. 00 коп. (л.д. 68).

Доказательств наличия описи отправляемых вещей с их объявленной ценностью материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено, кроме этого, в судебном заседании истец приведенные сведения не оспаривала.

Истец требует возмещения материального ущерба в виде стоимости куртки и стоимости оплаты доставки почтового отправления в размере 6642 руб. 58 коп. (4558 руб. + 1084 руб. 58 коп.).

В исковом заявлении истец указала размер стоимости доставки 1084 руб. 58 коп. Как следует их кассового чека № 28 от 07.04.2023, при заказе товаров была оплачена доставка в размере 2594 руб. При этом, как пояснила ФИО1 в судебном заседании, 2594 руб. – это стоимость доставки всех товаров, которые она одновременно заказывала с курткой, а сумму доставки в размере 1084 руб. 58 коп. она определила, сделав заказ аналогичной куртки у того же продавца в интернет-магазине OZON, где ей была указана стоимость доставки 1084 руб. 58 коп.

При этом, как следует из сведений, предоставленных АО «Почта России», отправителем за пересылку почтового отправления была уплачена сумма в размере 1286 руб. 00 коп. Данный размер платы за пересылку больше размера, заявленного к взысканию истцом.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что она не будет увеличивать размер исковых требований, а просит взыскать с ответчика плату за пересылку в заявленном размере - 1084 руб. 58 коп.

Требовать с ответчика взыскания компенсации материального ущерба в меньшем размере является правом истца и это не нарушает права и законные интересы ответчика.

На основании изложенного суд при вынесении решения будет руководствоваться размером суммы за пересылку почтового отправления - 1084 руб. 58 коп.

Как следует из акта № 2 от 03.04.2023, почтовое отправление с почтовым идентификатором № 80086882911593 при вручении адресату - истцу ФИО1 было в дефектном состоянии, упаковка отправителя погрызена грызунами с верхней и боковой стороны пакета. При проверке вложения оказалось, что куртка также погрызена грызунами.

В судебном заседании судом осмотрены: куртка фирмы Sibirikids и пластиковый фирменный пакет интернет-магазина OZON, в который была упакована куртка для пересылки в адрес истца. Пластиковый пакет имел два повреждения с верхней и боковой стороны. Повреждения по размеру значительные. С изнаночной стороны пакета усматривается, что повреждения имеют рваные бахромчатые края. Повреждения заклеены фирменным скотчем Почта России, на котором также указано УФПС Чукотского автономного округа. На липкой стороне скотча имеются фрагменты утеплителя куртки.

Истцом представлены фотографии, на которых усматривается, что почтовое отправление было упаковано в пластиковый конверт с надписью «OZON». Посылка оклеена лентой, на которой определяется надпись «ПОЧТА РОССИИ», УФПС Чукотского автономного округа. В указанный пластиковый пакет была помещена куртка, упакованная еще в один прозрачный пакет, который также имел обширные повреждения. Сама куртка на передней части имела два повреждения в виде отверстий (дыр) с торчащим из них утеплителем (л.д. 10-11). В судебном заседании истец пояснила, что данные фотографии были сделаны ею в день получения посылки на почте. Имеющиеся на куртке повреждения не позволяют использовать вещь по прямому назначению.

В судебном заседании куртка фирмы Sibirikids была также осмотрена и судом установлено, что куртка имеет два сквозных повреждения значительных размеров (сквозные дыры), края рваные, бахромчатые. Исходя из характера и размера повреждений, куртка не пригодна для ее ношения. На основании изложенного суд приходит к выводу, что почтовое отправление полностью повреждено.

Таким образом, изученными материалами дела установлено, что и упаковка почтового отправления – пластиковый пакет, и куртка, упакованная в него, имеют повреждения одинакового характера, повреждения упаковки заклеены фирменным скотчем Почта России, УФПС Чукотского автономного округа. Данные обстоятельства дают суду основание полагать, что почтовое отправление (упаковка и куртка) получили повреждения уже после принятия посылки в отделении почтовой связи Новосибирск 630961. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ущерб был причинен по вине или небрежности отправителя или вызван свойствами вложения почтового отправления, судом не установлено. В связи с чем усматривается вина ответчика в необеспечении сохранности почтового отправления.

Ответчиком факт порчи почтового отправлений по вине АО «Почта России» не оспаривался и подтверждается материалами дела. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие форс-мажорных обстоятельств, не дающих повода к возмещению, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что посылка с почтовым идентификатором № № принята отделением почтовой связи без объявления ее ценности и без описи вложения, размер ответственности ответчика перед истцом в силу положений ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» ограничен двукратным размером тарифной платы, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку операторы почтовой связи в силу указанных выше норм несут ответственность перед пользователем услуг почтовой связи за повреждение регистрируемых почтовых отправлений без объявленной ценности в двукратном размере суммы тарифной платы, и иной размер ответственности для такого случая действующим законодательством не предусмотрен, исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением (порчей) почтового отправления, складывающегося из стоимости куртки и стоимости пересылки, в общем размере 5642 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению частично. Взысканию подлежит материальный ущерб в двукратном размере суммы тарифной платы (1084 руб. 58 коп. х 2 = 2169 руб. 16 коп.).

Рассмотрев требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Учитывая, что истец как адресат, является пользователем услуг почтовой связи, действиями ответчика нарушены права истца как потребителя данных услуг, что не отрицалось ответчиком, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании истец ФИО1 относительно требования о компенсации морального вреда пояснила, что ее дочь очень ждала куртку, куртка пришла рваная. Учитывая условия проживания, она не может пойти в магазин и купить свободно какую-либо вещь. Дочь плакала, очень расстроилась. Вдобавок это не первый случай, когда вещи приходят испорченные, при этом АО «Почта России» никакой ответственности не несет за это. Оплата доставки была произведена, но АО «Почта России» услуги выполнило ненадлежащим образом.

Учитывая, что в результате действий ответчика нарушены права истца как потребителя, учитывая характер, степень и объем нравственных страданий, претерпеваемых истцом и ее ребенком, их индивидуальные особенности, а также степень вины ответчика, существенность нарушенного права, длительность его нарушения, значимость компенсации относительно обычного уровня жизни, юридическую природу компенсации морального вреда, которая не носит карательного характера, а направлена на возмещение потерпевшим нравственных страданий, следуя принципам разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, считаю необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Во взыскании оставшегося размера искового требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 12000 руб. необходимо отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной правовой нормы, а также п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2584 руб. 58 коп.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истец ФИО1 заявила исковые требования как имущественного характера (о компенсации материального ущерба), так и неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно пп. 3, 14 ч. 1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей для физических лиц.

Таким образом, исходя из цены иска по требованию имущественного характера, подлежала уплате истцом государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Согласно п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

От уплаты госпошлины истец была освобождена.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пропорциональное распределение издержек не применяется к неимущественным и не подлежащим оценке имущественным искам, то есть не применяется к требованию о компенсации морального вреда.

Кроме того, согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера не может быть менее 400 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика АО «Почта России» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 700 руб. (400 руб. по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании стоимости детской куртки, испорченной путем повреждения почтового отправления (посылки), возмещении стоимости пересылки посылки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного порчей почтового отправления, в размере 2169 рублей 16 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 штраф в размере 2584 рублей 58 копеек.

В удовлетворении оставшейся части размера искового требования о взыскании материального ущерба (стоимости куртки и стоимости пересылки) в размере 3473 рублей 42 копеек и оставшейся части размера искового требования о компенсации морального вреда в сумме 12000 рублей – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета Провиденского городского округа Чукотского автономного округа государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Деркач

Мотивированное решение суда составлено 09.11.2023.