Иванов Д.Н. № 33-2551/2023

№ 2-1174/2023

67RS0012-01-2022-000608-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Романенковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Духовщинского района Смоленской области, действующего в интересах ФИО1, к Департаменту Смоленской области по здравоохранению о возложении обязанности по финансированию, организации доставки больного от места жительства до места получения медицинской помощи и обратно,

по апелляционной жалобе Департамента Смоленской области по здравоохранению на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2023 г.,

заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя истца – прокурора Москвичевой Е.В., представителя ответчика Департамента Смоленской области по здравоохранению – ФИО2,

установила:

Прокурор Духовщинского района Смоленской области, действуя в интересах инвалида <данные изъяты> ФИО1, обратился в суд с иском к Департаменту Смоленской области по здравоохранению о возложении обязанности по финансированию, организации доставки больного от места жительства до места получения медицинской помощи и обратно. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ФИО1 является инвалидом <данные изъяты>, парализована, страдает <данные изъяты>, получает пожизненный программный гемодиализ в г. Смоленске, проходит лечение три раза в неделю. Самостоятельно добираться до места проведения процедуры не имеет возможности, расстояние до места оказания медицинской помощи составляет более 100 км. С учетом уточнения требований просил обязать ответчика организовать и обеспечить доставку автотранспортом инвалида ФИО1 от места жительства до места получения медицинской помощи ООО «Нефрофарм» и обратно к месту жительства, согласно графику гемодиализа.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала.

Представитель Департамента Смоленской области по здравоохранению ФИО4 требования не признала, поддержав письменные возражения. Полагала, что в рамках утвержденной Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Смоленской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, доставка пациентов к месту получения такой помощи не предусмотрена. На территории Смоленской области механизм доставки граждан, страдающих хронической почечной недостаточностью, к месту проведения программного гемодиализа определен путем возмещения расходов по оплате проезда на общественном транспорте (заказном транспорте) к месту проведения гемодиализа и обратно.

Представители третьих лиц Департамента Смоленской области по социальному развитию и ОГБУЗ «Озерненская РБ-1» в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2023 г. исковые требования прокурора Духовщинского района Смоленской области, удовлетворены.

На Департамент Смоленской области по здравоохранению возложена обязанность обеспечить доставку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 1 группы, проживающей по адресу: <адрес>, от места ее жительства до места получения медицинской помощи методом программного гемодиализа – ООО «Нефрофарм» (<...>) и обратно к месту жительства согласно графику проведения указанной процедуры.

В апелляционной жалобе Департамент Смоленской области по здравоохранению просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушение норм материального и процессуального права, и принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции по запросу из Отдела ЗАГС администрации МО «Духовщинский район» поступила копия записи акта №№ о смерти ФИО1, из которой следует, что ФИО1 умерла <дата>.

Прокурор в связи со смертью истца ФИО1 просит прекратить производство по гражданскому делу.

Судебная коллегия, исследовав запись акта о смерти №, считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование о возложении обязанности по финансированию, организации доставки больного ФИО1 от места жительства до места получения медицинской помощи и обратно неразрывно связано с личностью истца, является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, который претендует на получение указанной услуги, направлено на восстановление его права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства, смерть истца, наступившая до вступления решения суда в законную силу, влечет необходимость отмены указанного решения и прекращения производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отменяет решение и прекращает производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2023 г. отменить.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Духовщинского района Смоленской области, действующего в интересах ФИО1, к Департаменту Смоленской области по здравоохранению о возложении обязанности по финансированию, организации доставки больного от места жительства до места получения медицинской помощи и обратно, - прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 г.