ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 77-746/2023

г. Уфа 31 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2023 г., которым постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 02 РО № 029879 от 23 мая 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (далее – должностное лицо) ФИО2 02 РО № 029879 от 23 мая 2023 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 20 июня 2023 г. по жалобе ФИО1 принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности.

Защитник ФИО3 Павлова Р.В., должностное лицо ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании ФИО3 выразил свое несогласие с жалобой.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2023 г. в 18 час. 20 мин. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3 и автомобиля «Фиат Альбеа», государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Как видно из постановлении должностного лица ФИО2 02 РО № 029879 от 23 мая 2023 г., ФИО3, управляя транспортным средством «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №..., 26 апреля 2023 г. в 18 час. 20 мин. адрес стал участником ДТП. В связи с противоречивыми показаниями производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья районного суда пришел к выводу, что собранные по делу доказательства, в том числе постановление об отказе в возбуждении дела в отношении ФИО3 вынесено в установленном порядке. Доводы заявителя ФИО1 направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, проверка по настоящему делу проведена всесторонне, полно и объективно, с учетом оценки всех обстоятельств. Нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела по жалобе, не усматривается.

Однако с таким выводом суда I инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судом I инстанции не дана надлежащая оценка объяснениям ФИО1, видеозаписи дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 26 апреля 2023 г., фотографиям с места ДТП, из которых следует, что столкновение автомобиля «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, произошло на полосе движения автомобиля «Фиат Альбеа», государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО1

Так, согласно объяснению ФИО1 от 26 апреля 2023 г., он, управлял автомашиной «Фиат Альбеа», государственный регистрационный номер №..., двигался со скоростью 60 км/ч по адрес, не меняя направления движения, получил удар от автомашины «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №..., перестраивавшегося слева после знака 5.15.6. Автомобиль, государственный регистрационный знак №..., проигнорировал знаки 1.20.3 и 5.15.6, не убедился в безопасности маневра и совершил ДТП с его автомобилем. После удара его автомобиль немного сместился вправо, оставаясь в полосе движения (л.м. 22).

Из видеозаписи следует, что автомобиль «Фиат Альбеа», государственный регистрационный №..., под управлением ФИО1, движется по своей полосе движения, не меняя направления движения.

Кроме того, суд I инстанции не обратил внимание на то, что постановление должностного лица не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанное не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, чем допущено существенное процессуальное нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного вынесенные по делу постановление должностного лица и судебный акт нельзя признать законными, они подлежат отмене.

Ранее, постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4 от 27 апреля 2023 г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 26 апреля 2023 г. в 18 час. 20 мин. адрес ФИО3, управляя транспортным средством «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №..., нарушил безопасный боковой интервал при наличии дорожного знака 5.15.6 «Конец полосы» ПДД РФ.

Решением врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5 № Г-47 от 11 мая 2023 г. постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4 от 27 апреля 2023 г. в отношении ФИО3 отменено, административный материал направлен на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, обнаружены 26 апреля 2023 г.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 02 РО № 029879 от 23 мая 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2023 г. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО6

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.