Дело № 2 – 3132/2022
УИД 23RS0041-01-2021-018316-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Остапенко И.А.
секретаря судебного заседания Безуглой В.А.
помощника судьи Прохоровой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ПФК Обновление» о взыскании невыплаченной премии и денежной компенсации с работодателя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ПФК Обновление» о взыскании невыплаченных премий за I квартал 2020 года в размере , за II квартал 2020 года в размере , за III квартал 2020 года в размере , за IV квартал 2020 года в размере , денежной компенсации за каждый день задержки выплаты премии в размере (на ДД.ММ.ГГГГ) и компенсации убытков, понесенных им для защиты и восстановления нарушенного права и связанных с оплатой юридических услуг, в размере .
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с тем, что в исковом заявлении были допущены арифметические ошибки при расчете премии, а ответчик не удовлетворил предъявленные требования добровольно. В уточненных требованиях ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика невыплаченную премию за I квартал 2020 года в размере , за II квартал 2020 года в размере , за III квартал 2020 года в размере , за IV квартал 2020 года в размере , денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты премии в размере (на ДД.ММ.ГГГГ) и компенсацию убытков в размере . Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих требований истцом указано, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен на неопределенный срок трудовой договор №. Истец был принят на работу на должность (Волга-Юг, г. Краснодар). На период испытательного срока должностной оклад работника составлял , который позднее в соответствии с дополнительным соглашением неоднократно повышался до в месяц. За 2018 год с учетом премий истцу ответчиком была выплачена сумма в размере , за 2019 год – , а за 2020 год – . После окончания испытательного срока по результатам проделанной работы работнику систематически выплачивались премии за IV квартал 2017 года в размере , за I квартал 2018 года в размере , за II квартал 2018 года в размере , за III квартал 2018 года в размере , за IV квартал 2018 года в размере , за I квартал 2019 года в размере за III квартал 2019 года в размере , за IV квартал 2019 года в размере . Размер премии варьировался от 80% до 130% от размера оклада работника, в зависимости от степени выполнения плана. При этом в случае невыполнения минимальных плановых показателей – 80%, премия работнику не выплачивалась, а максимальный размер премии не мог превышать 130% от оклада работника. Работодатель без объяснения причин не выплатил работнику премии за I, II, III и IV кварталы 2020 года, несмотря на достижение истцом плановых показателей продаж. Заявления работника о предоставлении сведений о причинах задержки выплаты премий оставлены ответчиком без ответа. Требование о выплате премии за четыре квартала 2020 года в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, что и стало причиной обращения ФИО1 с настоящим иском вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с ранее поданным заявлением в трудовую инспекцию и оставлением первоначально поданного иска без рассмотрения.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца, действующий по доверенности, ФИО2, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, действующий по доверенности, ФИО3, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление.
В отзыве ответчик указывает, что после перевода работника на должность менеджера по региональному развитию, на него перестала распространять свое действие Политика об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и выплатах социального характера (Приложение № 8 от 30.04.2014 года), т.к. премия не входила в его систему оплаты труда (не являлась частью заработной платы). Ответчик отметил, что расчет премии, указанный для регионального менеджера, не применим для менеджера по региональному развитию. Также указал, что письмо начальника отдела аналитики АО «ПФК Обновления» от ДД.ММ.ГГГГ не могло устанавливать размер премии для ранее возникших правоотношений. Премия осуществлялась на основе индивидуальной оценки работы сотрудника руководителем соответствующего подразделения в обеспечении выполнения плана продаж на основе количественных и качественных показателей. Премия выплачивается исключительно по решению руководителя, принятого по итогам индивидуальной работы каждого сотрудника. По мнению АО «ПФК Обновление» в данном споре премия являлась правом, а не обязанностью работодателя. В завершении своего отзыва представитель ответчика указывает, что в соответствии с п. 3.4 Политики об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и выплатах социального характера: «Премии не выплачиваются вновь поступившим на работу на период прохождения испытательного срока и отработавшим неполный рабочий месяц в связи с увольнением», также в Приложении № 8 содержится условие о том, что в случае увольнения работника ранее окончания квартала, премия не выплачивается. В связи с тем, что трудовой договор с ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее окончания IV квартала 2020 года, требование истца о выплате премии за этот квартал является необоснованным. Встречных расчетов премии за 2020 год, подлежавшей выплате работнику, компенсации, данных о имевшихся взысканиях или замечаниях работнику, невыполнении истцом поквартального плана на 2020 год ответчиком суду представлено не было.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен бессрочный трудовой договор №. Изначально ФИО1 был принят на работу в департамент по реализации готовой продукции на должность отдела продаж (Волга-Юг, в г. Краснодаре). Вышеуказанное обстоятельство подтверждается предложением АО «ФПК Обновление» о работе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Во время испытательного срока работнику выплачивалась заработная плата в размере , выплата премии в этот период не предусматривалась. Судом установлено, что между сторонами были заключены следующие соглашения: 1) дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о повышении оклада до ; 2) дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о повышении оклада до ; 3) дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о повышении оклада до ; 4) дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о повышении оклада до ; 5) дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о повышении оклада до .
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в рамках отдела продаж департамента по реализации готовой продукции ФИО1 перевели на должность менеджера по региональному развитию (Волга-Юг, г. Краснодар). При этом перевод никак не повлиял на правоотношения сторон, так как все существенные условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оклад, права и обязанности работника, а также его трудовая функция не изменились, что сторонами не оспаривается.
После успешного прохождения испытательного срока работнику по итогам квартала выплачивалась премия. Как было указано в предложении о работе от ДД.ММ.ГГГГ премии и бонусы работнику начисляются и выплачиваются, согласно соответствующей политики работодателя. В пункте 5.2.9 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливалась обязанность работодателя выплачивать заработную плату и производить другие выплаты, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами, настоящим договором. В пункте 7.5 вышеуказанного трудового договора содержится указание на возможность установления других доплат, надбавок, выплаты премии и других материальных вознаграждений в порядке и на условиях предусмотренными локальными документами работодателя.
Так, в частности, Приложением № 8 Политики об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера от 30.04.2014 года, предусматривалась обязанность АО «ПФК Обновление» выплачивать персоналу департамента реализации готовой продукции, к которому относился ФИО1 на протяжении всего срока действия сложившихся трудовых отношений, на основе индивидуальной оценки работы сотрудника в обеспечении выполнения плана продаж на основе количественных и качественных показателей работы, что сторонами не оспаривается. Вместе с тем, данное Приложение № 8 устанавливало, что премия выплачивается при условии полностью отработанного квартала за фактически отработанное время в полном объеме, в месяце, следующем за отчетным периодом (кварталом).
Одновременно в Приложении № 8 Политики об оплате труда не предусмотрено лишение премии сотрудников без соответствующего установления факта упущений в работе. Фиксирование упущений работником происходит по представлению (служебная записка) непосредственного либо функционального руководителя с обязательным составлением объяснительной записки. В материалах дела отсутствуют доказательства фиксации упущений в работе истца за спорный период, сведений о составлении объяснительных записок, служебных записок руководителя работника в отношении ФИО1, издании приказов о взысканиях ответчиком суду не представлено.
По смыслу положений статей 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель вправе поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.
Как указано в информационном письме Федеральной службы по труду и занятости от 10.12.2018 года «О порядке определения и начисления премиальных выплат» Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает обязательных требований о наличии у работодателя систем премирования, а также о выплате премии как обязательной ежемесячной премии. Вместе с тем если работодателем самостоятельно определена система премирования, то он уже обязан соблюдать закрепленный в ней порядок и условия выплаты премии и нарушение отдельных положений такого локального нормативного акта может повлечь наступление административной ответственности по ст. 5.27 КоАП Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается сложившийся между сторонами трудового договора дистанционный способ организации отношений и электронного документооборота, что было вызвано географической отдаленностью работника (г. Краснодар) и работодателя (г. Новосибирск). В связи с вышеуказанным для установления, изменения и прекращения трудовых отношений использовался способ обмена электронными версиями документов, направленных посредством корпоративной почты в сети интернет. Дистанционным способом заключались трудовой договор, дополнительные соглашения об изменении размера оклада, переводе на другую должность, передавались поручения, контролировались промежуточные итоги выполнения плана продаж, планов по закупкам клиентов, расчеты премии клиентам, согласование коммерческих условий, согласование договоров, ставились задачи, определялись индивидуальные планы продаж работнику, принимались отчеты о проделанной работе, которые учитывались при расчете премии работника по итогам квартала.
Между истцом и ответчиком установился порядок начисления и выплаты премии, размер которой определялся в соответствии с положениями Политики об оплате труда на основе индивидуальных показателей ФИО1 по итогам выполнения квартального плана в пределах от 80% до 130%. Недостижение 80% показателя не давало права на получение премии, а максимальный размер премии не превышал 130% от оклада, что подтверждается следующими документами: 1) письмом руководителя по работе с договорами и аналитике от ДД.ММ.ГГГГ; 2) письмом руководителя по работе с договорами и аналитике от ДД.ММ.ГГГГ; 3) письмом регионального менеджера от ДД.ММ.ГГГГ; 4) письмами бухгалтерии с расчетными листками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5) письмом регионального менеджера от ДД.ММ.ГГГГ; 6) письмом регионального менеджера от ДД.ММ.ГГГГ; 7) письмом регионального менеджера от ДД.ММ.ГГГГ; 8) письмом руководителя региона Волга-Юг от ДД.ММ.ГГГГ; 9) письмом регионального менеджера от ДД.ММ.ГГГГ; 10) письмом начальника отдела аналитики от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств наличия иного порядка начисления и расчета премии в отношении ФИО1 ответчиком не представлено. Доводы представителя АО «ПФК Обновление» о том, что новая должность истца не предусматривала выплату премии ввиду отсутствия на это прямого указания в Приложении № Политики об оплате труда не состоятельны, опровергаются самим же ответчиком и материалами дела.
Согласно выпискам по операциям по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена премия за IV квартал 2017 года в размере , за I квартал 2018 года – , за II квартал 2018 года – , за III квартал 2018 года – , за IV квартал 2018 года – , за I квартал 2019 года – , за III квартал 2019 года – , за IV квартал 2019 года – . Сведений о выплате ФИО1 премии за I, II, III, и IV кварталы 2020 года ответчиком суду не представлены.
Также отсутствуют сведения о выплате работнику премии за I квартал 2019 года, так как исходя из пояснений истца в этот период поставленный перед истцом план был выполнен на 72% (менее 80%), что подтверждается письмом регионального менеджера от ДД.ММ.ГГГГ.
На предприятии АО «ПФК Обновление» в должностные обязанности ФИО1 входило следующее: добросовестно и на высоком профессиональном уровне выполнять задания и поручения непосредственного руководителя, выданные работнику устно, письменно или направленные на корпоративный ящик электронной почты работника; выполнять установленные планы работ, включая количественные и качественные показатели, утвержденные федеральным менеджером и директором по аналитике и планированию продаж, что подтверждается трудовым договором, должностной инструкцией и пояснениями ответчика.
Согласно представленным в материалы дела стороной истца документам, перед ФИО1 были поставлены следующие индивидуальные планы продаж: I квартал 2020 года – (фактически выполнено: , т.е. на 111,11%), II квартал 2020 года - (фактически выполнено: , т.е. на 80,94%), III квартал 2020 года - (фактически выполнено: , т.е. на 113,67%), IV квартал 2020 года - (фактически выполнено: , т.е. на 145,98%).
Таким образом, представленный суду расчет премии за I квартал 2020 года - ( * 111,11%), за II квартал 2020 года - ( * 80,94%), за III квартал - ( * 113,67%), за IV квартал 2020 года - ( * 130% - максимальный размер премии) судом проверен и признан верным. Ответчиком встречных расчетов или доказательств выполнения перед работником своих обязательств суду не представлено.
Политикой об оплате труда АО «ПФК Обновление» устанавливается, что уволенным по независящим от работника причинам премия выплачивается за фактически отработанное время. В материалах дела имеется уведомление о предстоящем сокращении должности работника от ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом выполнения индивидуального плана продаж ФИО1 в IV квартале к моменту сокращения, делает довод ответчика о необоснованности требований истца о выплате премии за указанный период несостоятельным.
При вынесении решения судом учитывается, что при разрешении вопроса премирования истца и размере премии, во внимание работодателя принимались объемы выполняемой работы, соблюдение сроков ее выполнения, сложность выполняемых поручений и интенсивность труда. Суд приходит к выводу что, материалами дела подтверждается добросовестное и профессиональное выполнение ФИО1 значительного объема работы и достижение поставленных перед ним индивидуальных плановых показателей продаж на вверенной работнику территории. Следовательно, требование истца о взыскании с АО «ПФК Обновление» задолженности по невыплаченной премии за 2020 год в размере ( + + + ) подлежит удовлетворению.
Учитывая то, что согласно установленным на предприятии ответчика правилам, ежеквартальная премия должна быть уплачена в течение следующего за отчетным периодом (кварталом) месяца, размер денежной компенсации на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, составляет Ответчиком не были представлены ни встречный расчет размера компенсации, ни возражения об освобождении от уплаты неустойки, начисленной за период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года.
Требование работника от ДД.ММ.ГГГГ о выплате премий за 2020 год ответчиком добровольно не было удовлетворено, а письмо оставлено без ответа, что привело к необходимости обращения в суд за защитой нарушенных работодателем трудовых прав истца и нести дополнительные расходы.
Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. К последним, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей.
Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 вышеуказанного кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Подлежит удовлетворению требование истца о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере , которые с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и квалификации представителя признаются судом понесенными в разумных пределах.
Факт несения соответствующих расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции СберБанк (перевод по номеру телефона) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину в размере .
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «ПФК Обновление» о взыскании невыплаченной премии и денежной компенсации с работодателя - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ПФК Обновление» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной премии за 2020 год в размере , денежную компенсацию в размере (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы на оплату юридических услуг в размере .
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с АО «ПФК Обновление» государственную пошлину в доход государства в размере .
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 15.06.2022.
Председательствующий: