Дело № 2-7925/2022
УИД 78RS0023-01-2022-006929-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при секретаре Петуховой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК Гайде» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец указал, что 12.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки Хонда, г.р.з. , который был признан виновным в ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения. Собственником автомобиля марки Хонда является ответчик. Истец выплатил возмещение страховой компании потерпевшей стороны 61 594,89 руб. На основании чего истец просил взыскать с ответчика 61 594,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2048 руб., почтовые расходы в размере 225,64 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала по праву и по размеру, положения ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны, сообщила, что ФИО2 скончался.
Суд, изучив материалы дела, материалы КУСП № 24469 от 13.12.2018 года, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу, являющемуся страховщиком по договору страхования, и выплатившему страховое возмещение, принадлежит право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.
Судом установлено, что 12.12.2018 года в 18 час. 00 мин. произошел наезд автомобиля Хонда, г.р.з. , под управлением водителя ФИО2 (собственник автомобиля ответчик ФИО1), на стоящее транспортное средство Камаз-5511, г.р.з. , с последующем наездом на транспортное средство Шкода Рапид, г.р.з. . Водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается также актом судебно-медицинского обследования.
Транспортное средство Хонда, г.р.з. , на момент ДТП застраховано у истца АО «СК Гайде» по полису ОСАГО
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Шкода Рапид на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО № сроком по 21.12.2018 года, которая возместила потерпевшему 92 050,42 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением № 0093906-19 Независимой экспертно-оценочной компании «Респонс Консалтинг», счетом, актом выполненных работ, заказ-нарядом, платежным поручением № 258 от 14.03.2019 года.
Согласно суброгационному требованию АО «Группа Ренессанс Страхование» истец выплатил последнему 61 594,89 руб. согласно расчету с учетом франшизы, что подтверждается платежным поручением № 44903 от 17.07.2019 года.
Таким образом, после выплаты страхового возмещения по страховому договору к истцу перешло право требования в размере 61 594,81 руб. в порядке регресса в силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании ответчик исковые требования признала в полном объеме, представила письменное заявление об этом, сообщила, что ФИО2 скончался.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае суд не усматривает пропуск срока исковой давности со стороны истца.
Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Истец выплатил страховое возмещение по суброгации 17.07.2019 года, с настоящим иском обратился 17.06.2022 года, следовательно, трехгодичный срок с момента исполнения обязательства не пропущен.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.
На основании вышеуказанных положений законодательства, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру и о возможности их удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес почтовые расходы в размере 225,64 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, с неё в пользу истца надлежит взыскать 30% от уплаченной при подаче иска госпошлины, а вернуть истцу из бюджета - 70%.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «СК Гайде», - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК Гайде» в возмещении убытков 61 594 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 614 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 225 руб. 64 коп.
Вернуть АО «СК Гайде» на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченную в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1433 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022 года