№ 2а-36/2025
УИД 03RS0031-01-2024-001842-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года с.Буздяк
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании направить на дополнительное медицинское освидетельствование,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании направить на дополнительное медицинское освидетельствование. Требования мотивировал тем, что 02 декабря 2024 года в отношении него призывной комиссией муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку к месту несения военной службы на 04 декабря 2024 года. Врученная ему повестка о явке 04 декабря 2024 года в Военный комиссариат Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан для отправки к месту прохождения военной службы, является подтверждение того, что в отношении него принято решение о призыве на военную службу. Считает вынесенное решение о призыве незаконным, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования, он высказывал жалобы на состояние здоровья врачам военного комиссариата. У него имеются следующие жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>. У него установлены заболевания «<данные изъяты>». С учетом указанных жалоб у него могут быть выявлены серьезные заболевания: <данные изъяты>, предполагают категорию «В» по п. «б» ст. 65 Расписания болезней; <данные изъяты>, предполагают категорию «В» по п. «в» ст. 45 Расписания болезней; <данные изъяты> могут предполагать категорию «В» по п. «в» ст. 26 Расписания болезней, п. «в» ст. 66 Расписания болезней. Подлинность представленных доводов, подтверждается рентген ГОП 24 апреля 2024 года, травматолог 17 апреля 2024 года, ФГДС 16 сентября 2024 года. В ходе прохождения медицинского освидетельствования им были озвучены имеющиеся жалобы на состояние здоровья и предъявлены для ознакомления вышеуказанные медицинские документы. Однако, врачами проводившими медицинское освидетельствование, предоставленные им документы и озвученные жалобы проигнорированы. Направление на дополнительное обследование он не получил. Кроме того, медицинскую комиссию в отношении него не проводили надлежащим образом, а именно: 26 ноября 2024 года он поехал сдавать обязательные диагностические исследования, при этом повестка на медкомиссию у нег была 29 ноября 2024 года. Но 26 ноября 2024 года его обманом заставили прийти к хирургу и дерматологу, которых он должен был проходить в день медицинского освидетельствования 29 ноября 2024 года. Ему выдали направление на КТ от отоларинголога, он его прошел, на 02 декабря 2024 года ему выдали повестку на медицинскую комиссию, куда он явился, без проведения призывной комиссии ему выдали повестку на отправку на 04 декабря 2024 года. Призывная комиссия в отношении него не проведена вообще, ему ответили, что ради него и еще двух человек, призывную комиссию собирать никто не будет. В заседании призывной комиссии должно присутствовать минимум 7 членов призывной комиссии. Ему не было оглашено решение о призыве его на военную службу, просто врач сказал, что он годен и выписали повестку на отправку. Данное решение в отношении него по факту нее было принято призывной комиссией, а было принято врачом, который может только ставить категорию годности, а не выносить решение комиссии. Считает, что решение о призыве его на военную службу было принято незаконно, так как нарушен порядок проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно - решение принято в отсутствии лиц, уполномоченных принимать такое решение. При определении его категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, а именно Постановления Правительства от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас. Действия врачей военного комиссариата, выраженные в подмене решения призывной комиссии, исполнении полномочий призывной комиссии, что незаконно выраженные в неотражении в документах медицинского освидетельствования жалоб и результатов диагностических исследований, нарушают его право на прохождение дополнительного обследования, медицинского освидетельствования, права на получение достоверной информации о состоянии его здоровья, а также на полное, справедливое, законное и всестороннее рассмотрение вопроса о категории годности его к военной службе. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать незаконным вынесенное в отношении него призывной комиссией решение о призыве 02 декабря 2024 года, устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов, выраженное в нарушении права получение достоверной информации о состоянии его здоровья, а также на полное, справедливое, законное и всестороннее рассмотрение вопроса о категории годности его к военной службе; признать незаконным действия сотрудников военного комиссариата по выдаче ему повестки для призыва на военную службу на 04 декабря 2024 года; обязать призывную комиссию вынести решение о направлении его на дополнительное медицинское обследование.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Своим письменным ходатайством дело просит рассмотреть в его отсутствии, административное исковое заявление поддерживает в полном объеме, пролсит удовлетворить.
Представители административных ответчиков - Призывной комиссии муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан, Военного комиссариата Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан, а также ФКУ Военного комиссариата Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, привлеченные определением суда к участию в деле в качестве соответчиков в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1 ст. 23 данного Федерального закона).
На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).
Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).
Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (п. 1 общих положений Требований).
В ст. 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.
К пункту «В» относится межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформации. В данном пункте перечислены клинические и рентгенологические признаки указанного заболевания, предусмотрено, что только совокупность этих признаков дает основание для его применения.
В числе прочих клинических и рентгенологических признаков предусмотрено, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Пунктом 8 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан, выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии НА № от 01 февраля 2022 года.
В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призывник ФИО1 в отделе военного комиссариата Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан проходил медицинскую комиссию, о чем также следует из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, листов медицинского освидетельствования.
Решением призывной комиссии Военного комиссариату Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан (выписка из протокола заседания призывной комиссии Буздякского района Республики Башкортостан от 02 декабря 2024 года №) ФИО1 признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Военным комиссариатом Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан на имя ФИО1 выдана повестка серии ББ №, для отправки к месту прохождения военной службы.
По утверждению административного истца, решение о призыве его на военную службу было принято незаконно, так как нарушен порядок проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно, решение принято в отсутствии лица, уполномоченных принимать такое решение, нарушено соблюдение норм Постановления Правительства от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.
Для разрешения вопроса о категории годности ФИО1 к военной службе, определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2024 года судом назначена военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Медико-Консультативного центра «Военврач».
Согласно указанному определению ФИО1 были разъяснены последствия уклонения от производства судебной экспертизы и непредставления необходимых документов, предусмотренные ч. 5 ст. 77Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснена необходимость явиться с паспортом и медицинскими документами в ООО Медико-Консультативный центр «Военврач», расположенный по адресу: <адрес>.
03 февраля 2025 года материалы административного дела, были возвращены в суд без исполнения с указанием на то, что ФИО1 23 января 2025 года для прохождения экспертизы не явился, о чем следует из информационного письма директора ООО Медико-Консультативного центра «Военврач» ФИО4 от 23 января 2025 года за №.
Суд, при оценке обстоятельств дела учитывает положение ч. 5 ст. 77 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Оценивая представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, решением призывной комиссии от 21 октября 2024 года, в соответствии с которым административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, документов подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования не представлено; для прохождения военно-врачебной экспертизы, назначенный судом административный истец не явился, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии, поскольку оно принято уполномоченными лицами с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе, с учетом результатов медицинского освидетельствования ФИО1, которая составлена на основании состояния здоровья заявителя с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными.
Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва ФИО1 имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
При несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также с заключением военно-врачебной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Суд отмечает, что, считая себя негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался вышеуказанным правом, на производство военно-врачебной экспертизы в другом экспертном учреждении он не желает.
Доводы административного истца о том, что при проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами, привлеченными к проведению медицинского освидетельствования были проигнорированы диагноз и жалобы по состоянию здоровья, а также не были выдано направление на дополнительное обследование в медицинское учреждение для уточнения его здоровья, его обманным путем заставили прийти к хирургу и дерматологу, которых он должен был проходить в день медицинского освидетельствования, не могут быть приняты во внимание, поскольку в период призывной компании в 2024 году. В результате изучения материалов личного дела призывника ФИО1 оснований для направления на дополнительное медицинское обследование и права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу не имелось. Оснований для направления административного истца в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследования для уточнения диагноза заболевания врачебной комиссией установлено не было; на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья ФИО1, оснований для его направления на амбулаторное или стационарное обследования для уточнения диагноза установлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований в полном объеме, поскольку решение призывной комиссии 02 декабря 2024 года принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании направить на дополнительное медицинское освидетельствование, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья
Благоварского межрайонного суда
Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева
Решение не вступило в законную силу.