77RS0005-02-2022-006714-26

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/23 по иску ООО «Технологии ремонта» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технологии ремонта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2019 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио. В результате указанного ДТП автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, водитель марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО (полис МММ №5010100863). 22.05.2019 г. между фио и ООО «Технологии ремонта» был заключен договор цессии - уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему фио в результате произошедшего 18.05.2019 г., а также права требования возмещения ущерба со страховой организации адрес Страхование» XXX 0056442488. ООО «Технологии ремонта» обратилось в адрес Страхование» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания признала данное происшествие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере сумма Согласно экспертному заключению №441 132 от 29.05.2019 г., составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта составила сумма Истец полагает, что ответчик должен выплатить в пользу истца разницу между стоимостью ремонта по рыночным ценам и выплатой от страховой компании согласно Единой методики в размере сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка согласно сведениям, опубликованным на сайте ФГУП «Почта России», направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, 18.05.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио.

Из определения № 77 ПБ 0382654 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия была в адрес Страхование» по договору страхования ОСАГО (полис XXX 0056442488).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО (полис МММ №5010100863).

22.05.2019 г. между фио и ООО «Технологии ремонта» был заключен договор цессии уступки права требования, по условиям которого фио (цедент) передает (уступает), а ООО «Технология ремонта» (цессионарий) принимает право требования с адрес Страхование" осуществить страховое возмещение и оплатить убытки (в том числе УТС, услуг по эвакуации, хранению, проведению экспертизы, иные необходимые и целесообразные расходы), а также неустоек и финансовых санкций по страховому полису серии XXX № 0056442488 , в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с повреждением транспортного средства марки/модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.05.2019 года по адресу: Москва улЛенинская Слобода, д.21/1, по вине ФИО1 , управлявшего транспортным средством марки/модели марка автомобиля , регистрационный знак Р92600177, чья ответственность застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису серии МММ № 5010100863, также цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования, непосредственно к виновнику события о возмещении причиненного вреда, возникшее в соответствии со ст.1072 ГК РФ в том числе в случае, если страхового возмещения, полученного цессионарием после заключения настоящего договора, недостаточно для того, чтобы восстановить свои права в полной мере (полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик ТС), также цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к РСА за получением компенсационной выплаты в случаях , предусмотренных законодательством РФ.

30.05.2019 г. ООО «Технологии ремонта» обратилось в адрес Страхование» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, адрес Страхование» выплатило в счет возмещения вреда страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №1437от 19.06.2019 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

Истцом, в обоснование требований представлено экспертное заключение №441 132 от 29.05.2019 г., составленное ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма

Суд признает представленное истцом заключение допустимым доказательством по делу, поскольку выполнено специалистом, имеющим необходимую специальность. Сумма ущерба, определенная специалистом и предъявленная истцом к возмещению, ответчиком не оспорена, ходатайств о признании заключения эксперта недопустимым доказательством или о назначении экспертизы по делу не поступало, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма (288307,90 (сумма ущерба) –202890,68 (страховое возмещение)) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку в соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. Учитывая категорию данного дела, а также объем оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме, рассчитанной пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Технология ремонта» в счет возмещения ущерба сумма, в счет оплаты услуг эксперта сумма, почтовые расходы в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья