Мировой судья Изюмцева Р.Р.
дело №
№
УИД: №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,
при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от дата, которым:
ФИО1 в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного дата мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, судебного приказа № о взыскании ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, отказано,
ознакомившись с доводами частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
дата мировым судьей судебного участка №2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 299 351 руб. 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 096 руб. 76 коп., а всего 302 448 руб. 47 коп..
дата ФИО1 подано заявление с просьбой о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного дата.
Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит его отменить, считает его незаконным, указывая на то, что каких-либо извещений о поступлении заказного судебного письма в ее адрес не поступало. Считает, что процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ею пропущен по уважительной причине – нарушение Правил оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции.
В силу с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительного судебного приказа, мировой судья указала на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствующих своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не представлено.
Требования к форме заявления о вынесении судебного приказа установлены в ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в соответствии с которой в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление; сведения о взыскателе; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», содержится разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В заявлении о вынесении судебного приказа заявителем – ПАО «Совкомбанк» указано место регистрации должника: <адрес>
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В п.п. 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», содержатся разъяснения о том, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена в адрес должника ФИО1 заказным письмом с уведомлением дата по <адрес> Заказное письмо не вручено ФИО1 по причине «истек срок хранения» (л.д. 25-26).
В своем заявлении ФИО1 указывает, что о вынесенном судебном приказе в отношении нее ей стало известно дата с момента размещения на портале «Государственные услуги» сведений о возбуждении исполнительного производства, но за получением копии судебного приказа она так и не обратилась к мировому судье.
дата ФИО1 подала ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа.
К ходатайству о восстановлении срока и заявлению об отмене судебного приказа, ФИО1 каких-либо сведений, подтверждающих документов о невозможности получения ею почтовой корреспонденции не представлено.
Согласно имеющихся в деле документах, ФИО1 была зарегистрирована, проживала и проживает по <адрес> Следовательно, имела реальную возможность получить почтовую корреспонденцию.
Доказательств направления в адрес кредитора – Банка сведений об ином месте жительства, должником не представлено, как не представлено доказательств отсутствия в месте жительства на дату вынесения судебного приказа.
При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно было отказано должнику в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Согласно п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.В. Баскова