Дело № 2-5778/2022

УИД 54RS0007-01-2022-005803-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Ворсиной А.А.,

помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 и ФИО9 о вселении в жилое помещение и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

/дата/ ФИО1 и ФИО2 заключили Договор дарения квартиры, согласно которого истец безвозмездно передает в качестве дара квартиру, расположенную в <адрес>, кадастровый №. Договор дарения зарегистрирован /дата/. Истец является отцом ФИО2 и бывшим мужем ФИО9 Согласно п.2.5. договора дарения истец имеет право пожизненного проживания в квартире, такого права за ФИО9 в договоре не предусмотрено. Однако ФИО2 вселила в указанную квартиру ФИО9, при этом, поскольку общая площадь квартиры составляет 32,5 и квартира является однокомнатной, в квартире не осталось места для проживания ФИО1, что нарушает его права, предусмотренные п.2.5 договора. /дата/ истец направил ответчикам требование о выселении из квартиры ФИО9 и вселении ФИО1 Ответчики добровольно требования истца не исполнили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

- обязать ФИО2 выселить из квартиры по <адрес> ФИО9 в течение 1 месяца после вступления в силу решения суда.

- обязать ФИО2 вселить в указанную квартиру истца в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО3, которые исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что в настоящее время истец проживает в квартире.

Ответчик ФИО2 и Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, дополнительно пояснив, что истцу никто не препятствовал проживанию в квартире.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым выселить ФИО9, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.5).

/дата/ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, в соответствии с условиями которого в собственность ФИО2 истцом передана в дар квартира расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> к.в.м (л.д.6-8).

Государственная регистрация права собственности на спорную квартиру зарегистрирована на имя ФИО2 /дата/., номер регистрации № (л.д.9, 45-48).

Согласно п.2.5. Договора дарения, даритель (ФИО1) имеет право пожизненного проживания в квартире.

Истцом указано в исковом заявлении, что ФИО2 вселила в спорную квартиру свою мать ФИО9, учитывая, что квартира является однокомнатной и имеет общую площадь <данные изъяты>.м., истец лишен возможности там проживать, в связи с чем просит выселить из спорной квартиры ФИО9, а его – истца –вселить.

/дата/ истец направил в адрес ответчиков требование, которое не было ответчиками добровольно исполнено (л.д.10-11).

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что истец проживает в спорной квартире <данные изъяты>., ФИО9 в спорной квартире имеет регистрацию, однако при этом в квартире не проживает, проживает в квартире у сестры на <адрес>.

Судом обозревалась видеозапись в судебном заседании, представленная стороной ответчиков, из которой следует, что 15 и /дата/г. истец находился в квартире по <адрес>.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, которая суду показала, что является двоюродной сестрой ответчика ФИО2, ответчик ФИО9 является тетей свидетеля. С весны 2022г. ФИО1 проживает в Новосибирске, как приехал из <адрес>. Сначала он проживал у ФИО2 в квартире на <адрес>, а потом в мае или июне 2022г. переехал в квартиру по <адрес>. ФИО9 приехала из <адрес> в мае 2022г. и стала проживать у сестры на <адрес>.

Свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307-308 УК РФ.

Неприязненных отношений между свидетелем и участниками процесса не установлено. Не доверять показаниям ФИО4 у суда нет оснований.

Судом обозревалась видеозапись в судебном заседании, представленная стороной ответчиков, из которой следует, что /дата/, истец в квартире отсутствовал, но в квартире имеются вещи истца.

Также в материалы дела представлен ответ на запрос из Фонда социального страхования РФ Филиал № от /дата/ из которого следует, что истцу предоставлена путевка в ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Омский» <адрес>. на 21 день. Как следует из Приказа № от /дата/ о выдаче путевки ФИО5, копия приказа направлена получателю по адресу: <адрес> <адрес>.

Таким образом, отсутствие истца в квартире в сентябре 2022 г., учитывая полученные сведения о предоставлении истцу путевки, объясняется нахождением его на лечении, а наличием препятствий со стороны ответчиков.

Кроме того, в материалы дела стороной ответчиков направлены платежные документы по спорной квартиры, которые свидетельствуют о том, что в период прохождения реабилитации истцом, в спорной квартире никто не проживал.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства факта проживания ответчика ФИО9, а также непроживания истца в спорной квартире на дату обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав предоставленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательства проживания ответчика ФИО9 в спорной квартире на дату обращения в суд, а также не представил доказательства невозможности его проживания в этой квартире на дату обращения с настоящим иском в суд.

Суд учитывает, что исходя из положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Доказательства того, что право истца было нарушено ответчиками, в материалах дела отсутствуют.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями (бездействием) ответчика, лежит на истце.

Вместе с тем, в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих факт нарушения прав и охраняемых законом интересов истца до его обращения в суд представлено не было.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, а поэтому в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать в полном объеме.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Васильева Н.В.