Решение по делу № 2-3461/2024 от 03.03.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации.

< >

Дело № 2 – 70/2025

УИД 35RS0001-02-2023-006749-35

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

3 марта 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2, акционерному обществу «Производственное объединение ремонта, обслуживания и строительства дорог», обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное Эксплуатационное Предприятие № 143», Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 801 141 рубля 84 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 11 211 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2022 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Schmitz SKO 24 Cargobull, гос.номер № RUS, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Страховая компания по страховому случаю выплатила страховое возмещение в размере 1 201 141 рубля 84 копеек. Таким образом, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документам ГИБДД дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Scania R440 A4X2NA, гос.номер № RUS. На дату столкновения ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиком по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 801 141 рубль 84 копейки.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.04.2024 привлечены к участию в деле в качестве ответчика индивидуальный предприниматель ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ООО «ДЭП №», ФКУ Упрдор «Прикамье».

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.05.2024 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 с привлечением его к участию в деле в качестве ответчика.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.07.2024 привлечено к участию в деле в качестве ответчика АО «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог».

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.02.2025 исключены ООО «ДЭП №143», ФКУ Упрдор «Прикамье» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Й. представил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу по иску ФИО2 к ФИО1, АО «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог», ФКУ Упрдор «Прикамье», ООО «ДЭП № 143» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

Представитель ответчика – ООО «ДЭП № 143» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о вине ООО «ДЭП № 143» в причинении ущерба.

Представитель ответчика – ФКУ Упрдор «Прикамье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – АО «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Альфамобиль» оформило в СПАО «Ингосстрах» полис № добровольного страхования автомобиля Schmitz SKO 24 Cargobull, 2021 года выпуска, (VIN) №, по страховым рискам Ущерб (мультидрайв) Угон транспортного средства без документов и ключей с определением страховой суммы в период с 27.12.2021 по 26.12.2022 – 5 963 752 рубля 80 копеек, с 27.12.2022 по 26.12.2023 – 4 771 002 рубля 24 копейки, с 27.12.2023 по 26.12.2024 – 4 150 771 рубль 95 копеек, с 27.12.2024 по 26.12.2025 – 3 611 171 рубль 60 копеек, с 27.12.2025 по 26.12.2026 – 3 141 719 рублей 29 копеек, страховой премии – 453 245 рублей 21 копейка.

21.06.2022 на 812 км 660 м автодороги Р – 243 Кострома – Шарья – ФИО3 – Пермь водитель ФИО1, управляя автомобилем Scania R440 A4X2NA, гос.номер №, с прицепом KRONE SDP 27, гос.номер AP 9767/35, двигался со стороны <адрес> в сторону ФИО3 в <адрес>, не соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем Mercedes, гос.номер № с прицепом Schmitz SKO 24 Cargobull, гос.номер №, под управлением Ц.

В дорожно – транспортном происшествии ФИО1 были причинены телесные повреждения, расцененные как причинившие тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Омутнинский» от 28.09.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по рапорту об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), на основании, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

30.06.2022 представитель ООО «Альфамобиль» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО о наступлении страхового случая, в связи с чем автомобиль был осмотрен и выдано направление на ремонт в ООО «МБ ТРАКС СПБ».

По платежному поручению № от 21.09.2022 СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость ремонта поврежденного автомобиля Schmitz SKO 24 Cargobull, гос.номер №, в размере 1 201 141 рубля 84 копеек.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско – правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По договорам от 22.01.2020, 27.05.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 принял ФИО1 на работу на должность водителя категории «С», «Е» с окладом 10 000 рублей в месяц.

На основании договора аренды транспортного средства от 16.05.2021 ФИО2 предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду грузовой седельный тягач марки Scania R440 A4X2NA, гос.номер К 025 УР/35, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Собственником прицепа KRONE SDP 27, гос.номер №, на момент дорожно – транспортного происшествия являлся ФИО2

Автомобиль Schmitz SKO 24 Cargobull, 2021 года выпуска, был поврежден 21.06.2022 в результате виновных действий ФИО1 в период выполнения им трудовых обязанностей у индивидуального предпринимателя ФИО2, что подтверждается материалами дела, в частности, копиями трудового договора от 22.01.2020, 27.05.2021, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2022.

Учитывая нормы действующего законодательства, обстоятельства повреждения застрахованного по договору КАСКО автомобиля Schmitz SKO 24 Cargobull, суд приходит к выводу, что к СПАО «Ингосстрах» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к работодателю лица, ответственного за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно – транспортного происшествия, – индивидуальному предпринимателю ФИО2

Установив наличие вины водителя автомобиля Scania R440 A4X2NA, гос.номер №, с прицепом KRONE SDP 27, гос.номер №, ФИО1 в произошедшем дорожно – транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, размер заявленных исковых требований, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 801 141 рубля 84 копеек.

При этом оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу по иску ФИО2 к ФИО1, АО «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог», ФКУ Упрдор «Прикамье», ООО «ДЭП №» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, не имеется, поскольку решение принято Череповецким городским судом Вологодской области 23.09.2024, вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 211 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (< >) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (< >) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба 801 141 рубль 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины – 11 211 рублей.

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 (< >), ФИО2 (< >), акционерному обществу «Производственное объединение ремонта, обслуживания и строительства дорог» (< >), обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное Эксплуатационное Предприятие №» (< >), Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (< >) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.03.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова