ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2022 года <адрес>

Судья Ясногорского районного суда <адрес> Пучкова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО1 по адресу: <адрес>, в помещении Военного комиссариата <адрес>, находился с явными признаками алкогольного опьянения: запах из полости рта, нарушение речи, шаткая походка, вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, будучи в соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», будучи доставленным в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении по вышеуказанному факту ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут направлен на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, однако отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, отсутствии ходатайств и отводов, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что плохо помнит происходившее. Указал, что раскаивается в произошедшем. Не отрицал то обстоятельство, что с утра ДД.ММ.ГГГГ и в период инкриминируемых ему событий находился в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что спиртное употребляет редко, так как в состоянии опьянения у него снижается контроль за происходящим. Просил строго не наказывать, указал, что женат, имеет двоих детей, с которыми совместно проживает, заболеваниями не страдает, имеет неофициальные заработки.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его вина в содеянном подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут;

протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ,

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 15 часов 50 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти освидетельствование отказался;

рапортом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

объяснениями ФИО5, ФИО6,

показаниями участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> был доставлен ФИО1 для составления в отношении него протокола по ст.20.21 КоАП РФ по факту его нахождения в общественном месте – Военном комиссариате <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Для проверки наличия состояния опьянения им (свидетелем) ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, а именно он лично предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, он ему повторно предложил, ФИО1 также отказался, при этом в протоколе вносить запись об отказе от освидетельствования, подписывать протокол ФИО1 отказался. На освидетельствование ФИО1 направлялся в присутствие понятых, которые зафиксировали факт отказа ФИО2 от освидетельствования, от написания отказа в протоколе, отказ от подписи к протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. После чего в отношении ФИО1, с его участием, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при составлении которого ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, предложено дать объяснения, однако ФИО1 в присутствии тех же понятых, которые принимали участие при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, отказался от подписи в протоколе в подтверждение разъяснения ему прав, от внесения объяснения в протокол. Также ФИО1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, его копия вручена ему, однако ФИО1 отказался подтвердить своей подписью данные обстоятельства, что было зафиксировано понятными;

объяснениями ФИО1 в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом и с участием ФИО1, как лица привлекаемого к административной ответственности. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, а также с показаниями свидетеля, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы признаю допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, не установлено, и доказательств обратного не представлено.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, не усматриваю.

Оценивая исследованные обстоятельства дела в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена имеющимися в деле доказательствами, которые взаимно согласуются друг с другом и добыты с соблюдением действующего законодательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в процессе рассмотрения дела в отношении ФИО1 не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, а также характера совершенного правонарушения, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, что обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Назначенный настоящим постановлением административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: идентификатор 18№, ОМВД России по <адрес>, КПП 713601001, ИНН <***>, Код ОКТМО 70650000, БИК 017003983, счет получателя 03№, наименование платежа – административный штраф, код КБК 18№, кор. счет 40№.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть принесена жалоба в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Пучкова