Дело № 11-61/2023

№ 2-445/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.07.2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шамаиловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шишковой Г.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова, от 06.03.2023 года по гражданскому делу по иску Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <...> общей площадью 57,90 кв.м.. За периоды с 01.04.2019 по 31.10.2019, с 01.11.2019 по 31.07.2020, с 01.08.2020 по 30.06.2021 собственник жилья оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4947 руб. Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 06.03.2023 исковые требования удовлетворены в части.

Ввиду несогласия с указанным решением, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи от 06.03.2023 отменить. В обоснование жалобы указано, что задолженность погашена до обращения в суд с настоящим иском, что подтверждается справками о начислениях и оплате по лицевому счету. Оплаты в период с 01.01.2020 по 30.05.2021 производились ритмично в соответствии со временем, когда истцом были выставлены счета на оплату взносов на капительный ремонт.

В судебном заседании ответчик просил отменить решение мирового судьи, доводы жалобы поддержал в полном объеме, считает, что мировой судья неправомерно посчитал, что оплаты производилась за периоды, образовавшиеся в более ранние периоды. Считает, что мировым судьей правомерно применен срок исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/ (раздел – судебное делопроизводство).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей Овсянников О.О. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <...> общей площадью 57,90 кв.м.

Мировым судьей было указано, что представленные ответчиком копии квитанций об оплате не подтверждают оплату взносов за капитальный ремонт за спорный период, поскольку в представленных платежных документах не указаны периоды оплаты.

Установив на основании заявления ответчика о том, что истец частично пропустил срок исковой давности, мировой судья взыскал с ответчика задолженность за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 г.

Из материалов дела, а также из пояснений ответчика следует, что он регулярно оплачивал взносы на капитальный ремонт, оплата производилась, в большинстве случаев, в сумме, равной размеру начислений.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же Кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, произведенные на основании платежных документов платежи в размере меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц, и платежи в размере, равном размеру начислений за соответствующий месяц, следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности за период, указанный в этом платежном документе.

При отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, превышающие размер начислений, данную часть платежа (которая превышает размер начислений за соответствующий месяц), следовало относить в счет исполнения обязательств, по которым не истек срок исковой давности на момент совершения данного платежа (п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в счет исполнения обязательств, которые возникли в период не более чем за три года до момента совершения платежа, который превышает начисления за соответствующий месяц.

При этом в случае внесения денежных средств на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, дополнительных указаний о периоде, за который произведена оплата, законом не предусмотрено.

Из представленных суду доказательств (квитанций, выписок по лицевому счету, информации по начислениям, а также справки по начисленным и оплаченным взносам) следует, что ответчик оплачивал взносы на капитальный ремонт нерегулярно. При этом, в квитанциях назначение платежа ФИО1 не указывалось, в связи с чем Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области разносил поступившие денежные средства в счет оплаты взносов на капитальный ремонт, в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 330 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора мировым судьей допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова, от 06.03.2023 года по гражданскому делу по иску Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО5 – без удовлетворения.

Судья О.В. Шамаилова